Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 66а-1866/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-873/2021 по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании не действующим в части решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N14/21 "Об установлении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области", по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" на решение Московского областного суда от 21 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N14/21 установлены корректирующий коэффициент (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области".

Пунктом 1 Приложения N2 к указанному решению на территории муниципального образования - Одинцовского городского округа Московской области установлен коэффициент, учитывающий местоположение (Км), в размере 10.

Решение опубликовано 29 декабря 2020 года в печатном издании - газете Одинцовского городского округа Московской области "Одинцовская неделя" N51/1.

Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" (далее по тексту административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать не действующим решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N14/21 в части установления пунктом 1 Приложения N2 коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" для Одинцовского городского округа (Км) в размере 10.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" создано гражданами - собственниками жилых помещений коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" для управления данным поселком. Для размещения принадлежащих гражданам жилых домов НП "Барвиха-Клаб" арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области шесть земельных участков общей площадью 5, 7297 га, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в том числе на основании договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N, который в последующем был разделен на два участка с кадастровыми номерами N и N).

Размер арендной платы на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" определяется как произведение действующей ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов.

Согласно пункту 2 Приложения N2 к указанному решению, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области", установлен в размере 10.

На основании данного нормативного правового акта 19 марта 2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского округа уведомил административного истца об изменении размера арендной платы и применении к существовавшим ставкам арендной платы корректирующего коэффициента (Пкд) в размере 1, 0 и коэффициента, учитывающего местоположение земельных участков, в размере 10. В результате применения указанных коэффициентов размер арендной платы увеличен в 117, 65 раз, до 7 142 071, 05 рублей в год.

Административный истец полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вступает в противоречие с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушает принципы экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Московского областного суда от 21 сентября 2021 года административные исковые требования Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" оставлены без удовлетворения.

Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" не согласилось с решением суда, полагало его принятым с неверным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования административного истца удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит позицию, выраженную в суде первой инстанции и полагает, что судом не дана оценка соответствию оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установленный коэффициент не отвечает принципам экономической обоснованности. Представленное финансово-экономическое обоснование от 24 декабря 2020 года N, подготовленное Государственным бюджетным учреждением Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", не содержит оценки факторов, влияющих на формирование оспариваемого коэффициента, обоснование увеличения данного коэффициента в 10 раз, содержит неточности и неясности в расчетах.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании и во исполнение названного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).

В силу части 6 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ, значения коэффициента Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ (в редакции, действующей на момент принятия и действия оспариваемого нормативного правового акта) порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1, 2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Исходя из совокупного анализа положений частей 1 и 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, Уставом Одинцовского городского округа Московской области, статьи 15 Закона Московской области от 20 ноября 1996 года N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области" судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N14/21 уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям нормативный правовой акт не обжалуется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" создано гражданами - собственниками жилых помещений коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" для управления данным поселком. Для размещения принадлежащих гражданам жилых домов НП "Барвиха-Клаб" арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области шесть земельных участков общей площадью 5, 7297 га, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в том числе на основании договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N1151 (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N), договора аренды от 30 декабря 2002 года N (земельный участок с кадастровым номером N, который в последующем был разделен на два участка с кадастровыми номерами N и N).

Платежи за пользование земельными участками вносятся в соответствии с расчетом арендной платы, который производится по формуле, предусмотренной статьей 14 Закона N23/96-ОЗ, с применением коэффициента Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, показатель Км влияет на итоговую величину арендной платы.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта затрагивают права и интересы Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб", так как последнее является субъектом правоотношений, по поводу которых возник административный спор.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 декабря 2020 года N14/21 в оспариваемой части не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм закона.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в числе которых предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному административным ответчиком финансово-экономическому обоснованию установления значений коэффициента Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, составленному Государственным бюджетным учреждением Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 24 декабря 2020 года N, во исполнение заключенного государственного контракта от 24 декабря 2020 года N, и сделал обоснованный вывод, что названный документ содержит многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков Одинцовского городского округа Московской области, в том числе анализ макроэкономической ситуации, рынка земельных участков, рынка недвижимости, сравнительный анализ сумм арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по действующим договорам аренды в разрезе категорий арендаторов.

Как следует из пояснений оценщика ГБУ МО "МОБТИ" П.Е, в рамках настоящего финансово-экономического заключения оценочная зона не определялась. Оценочные зоны устанавливаются органами муниципального управления. В качестве базы для расчетов использованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков с видом разрешенного использования - малоэтажное, в том числе индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство сегмента "Садоводческое, огородническое и дачное использование, малоэтажная жилая застройка". В данном случае сделано допущение, что указанный сегмент отражает влияние местоположения земельного участка на его стоимость. При определении базовой стоимости земельных участков используется средний УПКС, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1634. В исследовании приведена информация об УПКС земельных участков с разбивкой на кадастровые кварталы. При проведении государственной кадастровой оценки учитывались следующие факторы местоположения: статус населенного пункта, расстояние от МКАД, расстояние от объекта до ближайшей станции ж/д вокзал.

Самые экономически привлекательные территории выделены в отдельные территориальные единицы в соответствии с Законом Московской области от 12 ноября 2020 года N221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", соответственно, остальные объекты расположены в менее привлекательной зоне, поэтому базовый размер арендной ставки принят по нижней границе доступной эксперту ставки в размере 27.16 руб, которая соответствует г. Кубинке.

Оценив по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации финансово-экономическое заключение, допросив оценщика ГБУ МО "МОБТИ" П.Е, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности заключения являлись предметом оценки суда первой инстанции и, с учетом пояснений эксперта, признаны судом несостоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении исследования не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы и по сути сводятся к несогласию с полученным размером коэффициента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный решением органа местного самоуправления Км в значении 10 не является произвольным, связан с многофакторным анализом доходности земельных участков, что соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-клаб" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: