Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-368/2022[77-252/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника осужденного Януша М.Р. - адвоката Гурского И.П. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Репиной М.С. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, а также выступления защитника Гурского И.П. в их поддержку и возражения прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

приговором Североморского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части N

Януш Максим Русланович, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Януш признан виновным в том, что 28 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, передал должностному лицу через посредника взятку в размере 8 000 рублей за незаконное оформление пропусков на территорию ЗАТО город "данные изъяты".

В кассационной жалобе защитник Репина, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершённого преступления, виновность осужденного в содеянном, а также юридическую квалификацию его действий, настаивая на существенном нарушении судами уголовного и уголовно-процессуального закона, просит об отмене вынесенных в отношении Януша судебных постановлений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этой просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения законодательства, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также направление осужденным военному прокурору гарнизона письма со словами раскаяния в содеянном, свидетельствующее о полном заглаживании причинённого преступлением вреда, утверждает о наличии всех оснований для применения в отношении Януша указанной меры уголовно-правового характера и незаконности решений судов первой и второй инстанций об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств стороны защиты.

В результате изучения доводов кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 401.1 и частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в рамках кассационного рассмотрения уголовного дела проверяется законность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые могут быть отмены только в случае существенного, повлиявшего на исход дела, нарушения судами уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Янушем преступления установлены правильно и стороной защиты не оспариваются, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и оценены по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. Существенных противоречий между этими доказательствами не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Наказание Янушу назначено в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, данные о личности Януша и совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.

Выводы судов о невозможности применения положений статьи 25.1 УПК РФ в отношении осужденного, совершившего коррупционное преступление, сделаны с учетом обстоятельств содеянного, а также особенностей объекта преступного посягательства и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, при условии отсутствия в материалах дела данных о полном устранении Янушем негативных последствий содеянного, как этого требует статья 76.2 УК РФ, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд в соответствии со статьями 389.9 и 389.28 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и правомерно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые являются правильными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Репиной М.С. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Северного флотского военного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Януша Максима Руслановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий