Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-892/2022[88а-1010/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Таирова Владимира Алексеевича на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 г. (дело N 2а-60/2021) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Таирова В.А. об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г, Таирову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела от 12 мая 2021 г. об отказе в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2022 г, административный истец Таиров просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о том, что при определении его с членами семьи нуждающимися в жилом помещении жилищным органом обоснованно учтена площадь жилых помещений, купленных супругой, а также полученных ею в наследство.

По его мнению, в данном случае жилищный орган и суды должны были исходить из наличия у них в собственности в порядке приватизации квартиры в "данные изъяты", общей площадью 43, 8 кв. м.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Таиров, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 20 января 1994 г, имея общую продолжительность военной службы более 27 лет, 10 февраля 2021 г. подал по команде командиру войсковой части N. рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с просьбой не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечении жилым помещением.

При этом 29 марта 2021 г. он обратился в территориальный отдел с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении с составом семьи... человека ("данные изъяты") и приняии на соответствующий учет для обеспечения жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты".

Решением начальника территориального отдела от 12 мая 2021 г. административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Данный отказ должностного лица обусловлен наличием в собственности у административного истца и членов его семьи жилых помещений, общая площадь которых не позволяет признать их нуждающимися в жилых помещениях в "данные изъяты", где установлена учетная норма 12 кв. м.

Так, 13 декабря 2005 г. Таиров и члены его семьи ("данные изъяты") на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 43, 8 кв. м, в котором они зарегистрировались и совместно проживают.

8 апреля 2019 г. супруга военнослужащего зарегистрировала право собственности на жилое помещение в "адрес", общей площадью 28, 30 кв. м, приобретенное ею на основании договора купли-продажи от 27 марта 2019 г.

Кроме того, супруга Таирова 8 апреля 2021 г. в порядке наследования приобрела на праве общей долевой собственности... доли жилого помещения в "адрес", то есть 8, 52 кв. м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), статьи 51 ЖК РФ, пункта 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности такого решения жилищного органа.

Так, в силу абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, согласно пункту 5 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, учитывая суммарную площадь жилых помещений, занимаемых административным истцом и членами его семьи на праве собственности в "данные изъяты", их обеспеченность, исходя из учетной нормы жилого помещения по избранному военнослужащим месту жительства, не позволяла должностному лицу удовлетворить его требования о признании нуждающимся его с составом семьи... человека в жилых помещениях в "данные изъяты", которая составляет 12 кв. м, в соответствии с постановлением администрации "данные изъяты" от 14 апреля 2005 г. N 192.

Что касается доводов административного истца, изложенных в жалобе, то они по существу повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы законность принятых судебных актов и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом обоснованными, а выводы правильными. Дополнительного мотивирования необоснованности таких доводов не требуется.

Что касается иных доводов Таирова, изложенных им в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Таирова Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков