Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-899/2022[88а-1029/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-231/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" - Кирсановой Юлии Николаевны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании пункта акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковых частей N 1. и N 2., проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - МУВФКА).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления представителя административного ответчика Кирсановой Ю.Н. в поддержку доводов жалобы, представителя административного истца - Суковой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск командира войсковой части N..

Суд признал незаконными выводы, изложенные в п. 4.1 Акта МУВФКА от 15 июля 2021 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности вышеуказанных воинских частей (далее - Акт), а также решение об отказе в удовлетворении возражений войсковой части N 1. на указанный пункт Акта (протокол N "данные изъяты" от 10 августа 2021 г.), обязав названное МУВФКА исключить этот пункт из данного акта.

В поданной 29 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспоренные выводы акта МУВФКА являются правильными, поскольку должностными лицами склада в расчетах норм естественной убыли при хранении "данные изъяты", неверно применялась норма убыли. Ими не учитывалось требование п. 70 Методических рекомендаций N 37 "данные изъяты" 9 января 2018 г. (далее - Методические рекомендации N 37) и п. 71 Методических рекомендаций N 69 "данные изъяты" 25 декабря 2020 г. (далее - Методические рекомендации N 69) о необходимости применения нормы "данные изъяты". В связи с чем допущено "данные изъяты", что и было отражено в Акте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что контрольной группой МУВФКА в пределах полномочий, предоставленных приказом директора Департамента "данные изъяты" от 26 марта 2018 г, в период с 22 июня по 15 июля 2021 г. в отношении склада, входящего в состав войсковой части N, проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2021 г. По итогам данной проверки составлен Акт.

В пункте 4.1 Акта содержится вывод о "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" в том числе:

- "данные изъяты" в количестве 14175 кг, на сумму "данные изъяты".;

- "данные изъяты" в количестве 16462 кг, на сумму "данные изъяты".;

- "данные изъяты" в количестве 46320 кг, на сумму "данные изъяты".

Неправомерность "данные изъяты" обоснована тем, что в период 2018-2021 годов должностными лицами "данные изъяты" при проведении "данные изъяты" не учитывалось требование пункта 70 Методических рекомендаций N 37 и пункта 71 Методических рекомендаций N 69.

Из протокола МУВФКА от 10 августа 2021 г. N 8 усматривается, что по результатам рассмотрения возражений начальника "данные изъяты" на пункт 4.1 Акта, таковые оставлены контрольным органом без удовлетворения.

Признавая в оспоренной части указанный Акт незаконным, гарнизонный военный суд и суд апелляционной инстанции правильно исходили из того факта, что должностными лицами войсковой части N 1. были правильно применены нормы "данные изъяты", что нашло свое подтверждение в ответах начальника федерального автономного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации и врио руководителя Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также в пояснениях специалиста ФИО. участвующего в судебном заседании по ходатайству стороны административного ответчика.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались приведенными в обжалованных судебных актах нормами права, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам о "данные изъяты", поскольку пункты 70 и 71 Методических рекомендаций о порядке применения в Вооруженных Силах Российской Федерации норм "данные изъяты" от 9 января 2018 г. N 37 и от 25 декабря 2020 г. N 69, не подлежат применению при определении нормы "данные изъяты".

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, являются мотивированными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Доводы автора кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Кирсановой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов