Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-972/2022[88а-1099/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Макаровой Екатерины Владимировны на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г, дополнительное решение того же гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционные определения 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, принятые по административному делу N 2а-130/2021 Нижегородского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "звание" Макаровой Е.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком ее исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанными решением и дополнительным решением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленными без изменений апелляционными определениями 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, административное исковое заявление Макаровой Е.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 15 апреля 2021 г. N 83 в части даты исключения административного истца из cписков личного состава воинской части, обязав перенести дату окончания военной службы Макаровой Е.В. с 20 на 22 апреля 2021 г. и обеспечить ее положенным денежным довольствием за период с 9 по 22 апреля 2021 г. в полном объеме.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании действий командира воинской части, связанных с исключением Макаровой Е.В. из списков личного состава воинской части без продления основного отпуска за 2021 год на период болезни, судом отказано.

В поданной 27 апреля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене обжалованных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", проверки судом кассационной инстанции подлежат оба апелляционных определения 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, которыми решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В обоснование кассационной жалобы Макарова Е.В. приводит аналогичные изложенным в апелляционных жалобах доводы, которые сводятся к тому, что с 8 по 20 апреля 2021 г. она обеспечена денежным довольствием не в полном объеме, поскольку оно выплачено без учета дополнительных выплат, положенных военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности, отказ командира воинской части в продлении основного отпуска за 2021 год и выводы судов о его законности являются необоснованными ввиду того, что отпуск был предоставлен не с последующим исключением из списков личного состава воинской части. Вместе с этим автор жалобы также указывает, что возложение судом на административного ответчика обязанности по переносу даты исключения из списков личного состава воинской части на количество непредоставленных дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом не восстанавливает ее нарушенные права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность какой-либо компенсации вместо фактического предоставления таких дней отдыха, в связи с чем она должна быть восстановлена в списках личного состава воинской части.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что военнослужащий войсковой части N "звание" Макарова Е.В. 8 апреля 2021 г. уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта.

В марте того же года на основании рапортов административного истца приказами командира воинской части ей предоставлены два дополнительных выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом - 19 и 25 марта 2021 г.

В связи с увольнением Макаровой Е.В. с военной службы приказом командира войсковой части N от 9 апреля 2021 г. N 69 ей в период с 9 по 20 апреля 2021 г. предоставлен основной отпуск за тот же год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 10 суток и 2 дополнительных выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом.

Оспоренным приказом того же воинского должностного лица административный истец с 8 апреля 2021 г. полагалась сдавшей дела и должность, ей прекращены дополнительные выплаты, а 20 числа того же месяца она исключена из списков личного состава воинской части.

19 апреля 2021 г. Макарова Е.В. по команде обратилась к командиру воинской части с рапортами о продлении ей основного отпуска за 2021 год на 6 суток в связи с нахождением на амбулаторном лечении в период с 12 по 17 апреля того же года, а также о предоставлении ей четырех дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом с 26 по 29 апреля 2021 г, в чем ей было отказано.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части требований, связанных с непредоставлением Макаровой Е.В. дополнительных выходных дней, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями п. 2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и п. 10 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1048, и учитывая сформулированные в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку административный истец имела право на использование положенных в апреле 2021 года четырех дополнительных выходных дней, а вопреки ею рапорту, они ей были предоставлены не в полном объеме, то восстановление ее прав следует произвести путем возложения на командира воинской части обязанности по переносу даты окончания военной службы.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что постановленный по делу судебные акты не повлекут восстановления нарушенных прав административного истца, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку исходя из обстоятельств административного дела, предметом административного спора является приказ командира воинской части об исключении Макаровой Е.В. из списков личного состава воинской части, в обоснование незаконности которого она привела обстоятельства непредоставления ей дополнительных выходных дней. С учетом этого признание оспариваемого решения административного ответчика в части даты окончания военной службы незаконным и возложение на административного ответчика обязанности по ее переносу является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Указание автора жлобы на то, что командованием воинской части не реализовано ее право на дополнительные выходные дни за март 2021 года является голословным и опровергается изложенным в рапортах Макаровой Е.В. от 16 и 22 марта 2021 г. волеизъявлением, а также соответствующими приказами командира войсковой части N от 16 марта 2021 г. N 50 и от 22 марта 2021 г. N 54.

Принимая решение о необходимости переноса даты исключения Макаровой Е.В. из списков личного состава воинской части и обеспечении ее денежным довольствием в полном объеме за период с 9 по 22 апреля 2021 г, гарнизонный военный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административный истец перед увольнением с военной службы от занимаемой должности не освобождалась и в распоряжение командира (начальника) не зачислялась, пришел к верному выводу о том, что денежное довольствие подлежит выплате ей в полном размере как военнослужащему, увольняемому с военной службы непосредственно с занимаемой воинской должности, то есть с учетом дополнительных выплат и премии, до дня ее исключения из списков личного состава воинской части, поскольку сдача дел и должности не свидетельствует об освобождении от последней.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы о не восстановлении её на военной службе со ссылкой на невыплату Макаровой Е.В. денежного довольствия в полном объеме за период с 8 по 20 апреля 2021 г. являются беспредметными и подлежат отклонению.

Не вызывают сомнений в своей законности и обоснованности обжалованные судебные акты и в части отказа в удовлетворении требований, связанных с исключением Макаровой Е.В. из списков личного состава воинской части без продления основного отпуска за 2021 год на количество дней болезни.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, в части указанных требований суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о законности действий административного ответчика, связанных с отказом в продлении отпуска.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, установленных в этом пункте указанной статьи закона, а также Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев указанным законом отнесено, в частности, нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения закон не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных указанным выше законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Данное правило продления отпусков указанным военнослужащим обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. То есть, указанное правовое положение не регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Сформулированные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г, дополнительное решение того же гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционные определения 2-го Западного окружного военного суда от 17 марта 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Макаровой Екатерины Владимировны, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков