Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-995/2022[88а-1105/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Таратухина Александра Николаевича на определение 235 гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г, которыми отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г, принятого по административному делу N 2а-119/2020.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав объяснения административного истца, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационное обращение - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Таратухина А.Н, в котором он оспорил действия начальника и председателя аттестационной комиссии "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" России), начальника Организационно-контрольного управления "данные изъяты" России и Финансово-экономического управления "данные изъяты" России, связанные с непредоставлением времени для прохождения военно-врачебной комиссии, невыдачей воинских перевозочных документов, отзывом из отпуска, проведением аттестации и увольнением с военной службы.

26 июля 2021 г. административный истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением 235 гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г, в таком пересмотре отказано.

В поданной 18 апреля 2022 г. кассационной жалобе Таратухин А.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения.

В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на отдельные норм законодательства, приводит аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта и частной жалобе доводы, суть которых сводится к тому, что он был уволен с военной службы неуполномоченным должностным лицом, поскольку приказ "данные изъяты" России от 7 декабря 2012 г. N "данные изъяты" "О полномочиях должностных лиц органов "данные изъяты" по решению кадровых вопросов" не имел юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Данное обстоятельства, по мнению Таратухина А.Н, является обстоятельством, имеющим существенное значение для административного дела, которое ему не было известно на момент принятия решения суда.

Помимо этого автор жалобы указывает на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Таратухин А.Н. уволен с военной службы приказом начальника Оперативного управления "данные изъяты" России от 22 августа 2014 г. N 40-лс.

Полномочия указанному воинскому должностному лицу по принятию решений об увольнения подчиненных ему военнослужащих с военной службы, на момент возникновения спорных правоотношений, были делегированы приказом "данные изъяты" России от 7 декабря 2012 г. N *.

Административный истец оспорил в суде свое увольнение, в чем ему было отказано, а обозначенный приказ начальника Оперативного управления "данные изъяты" России признан законным и обоснованным.

26 июля 2021 г. Таратухин А.Н. обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 235 гарнизонного военного суда, указав, что ему стало известно о том, что приказ от 7 декабря 2012 г. N * о наделении полномочиями должностных лиц "данные изъяты" России не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, полагая, что решение о его увольнении принято не уполномоченным должностным лицом, то есть незаконно.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В названной статье Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу вышеуказанных норм вновь открывшимися обстоятельствами являются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно проанализировали установленные обстоятельства дела, содержание заявления Таратухина А.Н. в совокупности с предписаниями процессуального законодательства, пришли к обоснованным выводам об отсутствии таких оснований для удовлетворения заявления о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование этому они указали на то, что решение гарнизонного военного суда, которое заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит ссылок на приказ "данные изъяты" России от 7 декабря 2012 г. N *, а положения последнего не могут повлиять на существо принятого по административному делу решения, а кроме того положения данного приказа были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (Определение N ВКАПИ21-12 от 12 июля 2021 г.), который констатировал его издание надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и представленных прав, в установленных форме и виде, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не находит, они в достаточной степени мотивированы и надлежаще обоснованы, а поэтому соответствующий довод приведенный заявителем и в кассационной жалобе подлежит отклонению.

Что касается мнения Таратухина А.Н. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, то оно является несостоятельным.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, технической возможности и необходимости присутствия лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности.

Участие административного истца в судебном заседании с учетом характера заявленного требования и его фактического обоснования не имело основополагающего значения для правильного рассмотрения и разрешения данного вопроса. Таратухину А.Н. была предоставлена возможность письменно изложить свою позицию, представить доводы на бумажном носителе, выслав их в установленном порядке в суд по почте или в электронном виде.

Более того, в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, Таратухин А.Н. не привел обстоятельств того, какие именно сведения, способные повлиять на правильность разрешения заявления, он не смог донести до суда апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца об исследовании в судебном заседании суда кассационной инстанции содержащихся в деле ряда письменных доказательств, с целью их оценки и установления иных обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешения вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не усматривается. Определение 235 гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г. сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение 235 гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г, принятые по заявлению Таратухина Александра Николаевича о пересмотре решения названного гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков