Определение Кассационного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-846/2022[88-989/2022]

N 88-989/2022

26 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел гражданское дело N 2-158/2021 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N 1. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к "звание" Анюшину Александру Григорьевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N 1. к бывшему военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Анюшину А.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащей сохранности вверенного ему имущества, что повлекло образование недостачи материальных ценностей, с учетом износа, на сумму "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2022 г, командир войсковой части N 1, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по гражданскому делу новое решение о привлечении Анюшина А.Г. к полной материальной ответственности. В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на приказы Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 и от 3 декабря 2015 г. N 717, а также на положения Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", утверждает, что при обнаружении ущерба было проведено разбирательство, в ходе которого установлено отсутствие вверенного ответчику имущества, поскольку тот не обеспечил его сохранность ни при убытии в отпуск, ни при переводе к новому месту службы, ни при увольнении с военной службы, а представленным доказательствам его виновности не была дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что "звание" Анюшин А.Г. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N 2. в период с 29 сентября 2017 г. по 11 августа 2020 г.

Согласно приказу командира войсковой части N 1. от 17 июля 2020 г. N 459 ответчику был прекращен допуск к "данные изъяты", а приказом от 11 августа 2020 г. он освобожден от занимаемой должности и назначен на равнозначную должность в войсковую часть N 3..

В связи с увольнением с военной службы приказом командира войсковой части N 1. от 3 октября 2020 г. N 194 Анюшин А.Г. с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части N 1. от 24 августа 2020 г. N 168 на должность "данные изъяты" войсковой части N 2. был назначен "звание" ФИО. который принял дела и должность, о чем доложил рапортами от 19 августа и от 8 октября 2020 г.

Кроме того в суде установлено, что приказом командира войсковой части N 1. от 17 июля 2020 г. N 459 ответчику прекращен допуск к "данные изъяты", в связи с чем он не имел права находиться в помещениях "данные изъяты" ни самостоятельно, ни в сопровождении, однако каких-либо приказов о сдаче Анюшиным А.Г. дел и должности не издавалось, в воинской части иные материально ответственные лица отсутствовали, а сам "данные изъяты" находился вне места постоянной дислокации с 5 по 28 сентября 2020 г.

Во время проведения инвентаризации в период с 10 по 18 декабря 2020 г. были выявлены нарушения в организации хранения имущества "данные изъяты" войсковой части N 2, что повлекло его утрату. В результате проведенных в воинской части расследований 25 декабря 2020 г. и 6 апреля 2021 г. было установлено, что виновным в причиненном ущербе является материально ответственное лицо Анюшин А.Г, который не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с него причиненного материального ущерба.

По итогам рассмотрения настоящего гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных командиром войсковой части N 1. исковых требований.

Правильно установив все обстоятельства гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26-28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьями 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Анюшина А.Г. к материальной ответственности ввиду непредставления доказательств наличия вины ответчика в утрате имущества "данные изъяты" на сумму "данные изъяты"

При этом суды верно указали, что представленными доказательствами, в частности, рапортом ФИО. материалами расследований, проведенных в декабре 2020 г. и апреле 2021 г, то есть после освобождения ответчика от занимаемой должности и увольнения с военной службы, не подтверждается вина Анюшина А.Г. в причинении материального ущерба, а один только факт получения им под отчет имущества не свидетельствует о том, что его утрата произошла именно в результате его действий или бездействия. Тем более, что за ним на момент проведения проверки имущества в декабре 2020 г. какое-либо имущество воинской части не могло числиться в силу увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава в октябре 2020 года, а также исполнения обязанностей "данные изъяты" войсковой части N 2. иным военнослужащим, который в октябре 2020 года доложил по команде, что утрат имущества "данные изъяты" не имеется. Документов, подтверждающих обнаружение ущерба на момент его увольнения с военной службы в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, указанные командиром войсковой части N 1. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы командира войсковой части N 1. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба истца - командира войсковой части N 1. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N 1. к "звание" Анюшину Александру Григорьевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - командира войсковой части N 1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев