Определение Кассационного военного суда от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-963/2022[88-1089/2022]

N 88-1089/2022

2 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Гусейнова Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Бирюковой О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-58/2021 по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Подгорнову Николаю Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, представителю истца Бирюковой О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение гарнизонного военного суда.

В поданной 18 апреля 2022 г. кассационной жалобе Бирюкова О.В. просит отменить данные судебные постановления и принять новый судебный акт, которым восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

В обоснование представитель истца, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что с у неё имелись уважительные причины пропуска процессуального срока. При этом обращает внимание, что стороной истца, не присутствовавшей в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта получены по истечении срока обжалования, а с учетом организационной структуры ФКУ "ЕРЦ МО РФ", у неё возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу, не имелось.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по материалам данного дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Подгорнова Н.Н. излишне выплаченных ему денежных средств в размере 92 237 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 г. и в этот же день копия направлена в адрес гражданского истца посредством почтового отправления, которое получено им 11 октября 2021 г.

Срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 108 ГПК Российской Федерации истекал 31 октября 2021 г.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте апелляционная жалоба на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2021 г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлена ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 12 ноября 2021 г.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу, что законодатель поставил начало течения срока подачи апелляционной жалобы в зависимость от даты принятия судом мотивированного решения, а не от даты его получения лицом, участвующим в деле.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявление истца о восстановление пропущенного срока на обжалование, суды правильно применили, нормы гражданского процессуального законодательства, а приведенные представителем истца причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и являющимися основанием для его восстановления.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, принятые судьей Абаканского гарнизонного военного суда и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов