Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-12968/2021[77-205/2022-(77-5250/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Шмойловой О.П, осужденного Галуцкого П.И. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шевченко М.В. в защиту интересов осужденного Галуцкого П.И. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года

Галуцкий П, И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Шевченко М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что фактически единственным доказательством вины Галуцкого в инкриминируемом ему деянии являются показания сотрудников полиции об обнаружении в ходе его личного досмотра и обследования его жилища - наркотических средств.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Галуцкий не подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным, считает, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность вывода суда о доказанности виновности Галуцкого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому действия его подзащитного следует квалифицировать как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Также считает, что наказание Галуцкому П.И. назначено чрезмерно суровое.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката - и.о. заместителя прокурора города Новочеркасска Корсунова Ю.В. указывает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, вина Галуцкого подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ и является справедливым.

Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Галуцкого П.И. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Вина Галуцкого П.И. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми судом обоснованно признаны:

показания Галуцкого П.И, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, и которые были оглашены судом в соответствии с требованиями 276 УПК РФ, согласно которым Галуцкий П.И, используя принадлежащий ему ноутбук, осуществлял выходы в интернет, где связался с оператором одного интернет-магазина и договорился о том, что будет делать "закладки" с наркотическими средствами, за осуществление данной деятельности ему было обещано вознаграждение в сумме от "данные изъяты" рублей, операторов в свою очередь должен был сообщать ему о месте нахождения большого количества расфасованных закладок с наркотиками, а он - Галуцкий П.И. должен был делать мелкие партии закладок в различных местах, фотографировать место тайника, делать описание, точные координаты местности и эту информацию пересылать оператору, а тот, - потребителям наркотических средств; после прохождения проверки и обучения, ему прислали географические координаты и фотографии места с тайником с наркотиками и иными предметами, в районе гаражей около пересечения улицы "адрес" и улицы "адрес", там он и нашел черный пакет, с котором находились: электронные весы, коробка с пустыми полимерными пакетиками с замками-фиксаторами, рулон изоляционной ленты, прозрачный полимерный пакет с веществом светлого оттенка, свертки из изоляционной ленты черного цвета, в которую завернуты полимерные пакеты с замками фиксаторами со светлым порошкообразным веществом внутри, в количестве N.

Указанные предметы и вещества он перенес домой по месту жительства, где стал хранить их в ящике комода в своей комнате, потом оно выбрал лесопосадку за старым кладбищем, расположенную недалеко от пересечения "адрес" взял из дома "данные изъяты" с наркотическим веществом, с помощью телефона сфотогрфировал участки местности, где намеревался делать закладки, зафиксировал координаты участков местности, сделал 8 тайников с закладками, один из которых - в месте перелома дерева, в остальные - на земле; в той же лесопосадке вскоре его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него N полимерных пакетов со светлым порошкообразным веществом, о котором он пояснил, что это наркотическое средство, которое он намеревался ы дальнейшем сбыть путем осуществления "закладок"; все изъятое у него было упаковано и опечатано, также он показал места, где сделал закладки; затем по месту его жительства были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет, внутри которого находились N изоляционной ленты с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета, коробка с металлическими электронными весами, рулон черной изоляционной ленты, банковская карта, а также ноутбук и зарядное устройство к нему, мобильный телефон, с помощью которого он фотографировал места закладок и отмечал географические координаты;

показания свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 об обстоятельствах задержания Галуцкого П.И. и проведения его личного досмотра, сведения, содержащиеся в протоколах об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, справках об исследовании - от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе обыска от 29 ДД.ММ.ГГГГ года, заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года N N, от ДД.ММ.ГГГГ года N N, протоколах осмотра предметов, протоколе освидетельствования, проверки показаний на месте.

С учетом всей совокупности приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств уголовного дела, виновности Галуцкого П.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы адвоката о неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными, так как вопреки ее доводам, судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о наличии по делу достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Галуцкий П.И, используя сеть "Интернет" и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и выступающим в роли "поставщика", и по его указанию, взял из тайника партию наркотического средства - являющегося производным N- "данные изъяты" общей массой N г, что является крупным размером, из тайника, после чего согласно распределенным ролям, часть наркотического средства из указанной партии спрятал в тайниках, а оставшуюся часть хранил при себе - в кармане одетых на нем брюк, а также по своему месту жительства, где они впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В результате незаконные действия Галуцкого П.И. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято и незаконного оборота.

Таким образом, Галуцкий П.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, что в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено, а также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам по делу не является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения принятых решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств, надлежаще оцененных судом.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявления ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному за неоконченное преступление судом соблюдены.

Наказание Галуцкому П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Галуцкого П.И, и его матери - ФИО22

Обстоятельств, отягчающих наказание Галуцкого П.И, не установлено.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы адвоката, аналогичные содержанию его апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Галуцкого П.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении Галуцкого П, И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.