Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-13327/2021[77-49/2022-(77-5080/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Негода В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2020 года.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2020 года, Сичинава ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 января 2019 года по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания окончательно назначено Сичинава А.Ф. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей, на основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая выводы суда о виновности Сичинава А.Ф, выражает несогласие с приговором суда, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим изменению. Полагает, что вопреки предъявленному обвинению и фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований ст.ст.308, 252 УПК РФ суд признал Сичинаву А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, считать Сичинаву А.Ф. осужденным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 29 июня 2021 года) тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитили денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Из материалов уголовного дела следует, что действия Сичинавы А.Ф. охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей ФИО12, в том числе, находящихся на банковской карте.

Таким образом, квалификация действий Сичинава А.Ф. по ч.1 ст.159.3 УК РФ, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Однако указание в резолютивной части приговора о признании Сичинавы А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Учитывая изложенное, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сичинава А.Ф. судом допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2020 года в отношении Сичинава ФИО13 изменить:

исключить из приговора:

указание об осуждении Сичинава А.Ф. по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ссылку в резолютивной части приговора на признание Сичинава А.Ф. виновным по ч.1 ст.159.1 УК РФ, указание о назначении Сичинава А.Ф. наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, считать Сичинаву А.Ф. осужденным по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор - оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.