Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13785/2021[77-579/2022-(77-5624/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Патрушевой Ю.А, осужденного Гончарова А.И. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.И. на приговор Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года

Гончаров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

13 мая 2015 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Гончаров А.И, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что:

- доказательств, подтверждающих его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в деле нет, - обращает внимание на то, что с его мобильного телефона, который был изъят в ходе его личного досмотра, уже после его задержания производились телефонные звонки, отправлялись СМС, в связи с чем, высказывает предположение о возможности внесения в телефон фото с тайниками-закладками, уже после его задержания, - обращает внимание на то, что в протоколе неверно указаны модель и идентификационный номер изъятого у него телефона, - протокол осмотра предметов составлен с нарушением требований ст. 180 УПК РФ, - суд не принял во внимание информацию, находящуюся на диске CD-R, поступившую от компании сотовой связи, - суд не дал оценки доказательствам с точки зрения относимости и допустимости.

Просит переквалифицировать его действия на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, заместитель прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону Свистович Д.Г, указывает о законности и обоснованности постановленного в отношении Гончарова А.И. приговора, в котором все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Гончарова А.И. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Гончарова А.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласуются с результатами, полученными в ходе проведения личного досмотра осужденного, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, а также экспертных исследований. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гончарова А.И, по делу отсутствуют.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Действия Гончарова А.И. квалифицированы судом правильно на основании фактических обстоятельств дела и требованиях уголовного закона. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для переквалификации его действий, нее имеется

Несогласие осужденного с оценкой доказательств и квалификацией содеянного, основано на неправильном толковании уголовного закона и не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Гончарову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого, престарелый возраст и наличие заболеваний у его близких родственников - бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, верно указано об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона за каждое преступление.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли быть основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Гончарову А.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

В этой связи, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гончарову А.И. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гончарова А.И. не допущено, оснований для отмены либо изменения постановленных в отношении него судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года в отношении осужденного Гончарова ФИО10 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ноздрин В.С.

Судьи Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.