Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14012/2021[77-479/2022-(77-5524/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Симкина В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Валькова О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 апреля 2021 года

Завгороднева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена: ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Апелляционным постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе потерпевший ФИО13 выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, подробно излагая обстоятельства произошедшего, а также ход предварительного следствия, указывает, что:

- преступление в отношении него было совершено Завгородневой вместе с ФИО23, однако его ходатайство о соединении уголовных дел было необоснованно оставлено без удовлетворения, - анализируя понятия умышленного преступления, совершенного в соучастии, ссылаясь на положения ст. 35 УК РФ, считает, что суд не дал оценки всем установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, а также исследованным доказательствам, - настаивает на том, что если бы ФИО22 не душил его, то он смог бы защититься от действий Завгородневой и та не сломала бы ему ребра.

Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Возражая на доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО14 осужденная Завгороднева Н.А. указывает о законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления. Считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО15 не причинял ФИО16 вреда здоровью, а лишь угрожал ему убийством, а свою вину в причинении ФИО17 средней тяжести вреда здоровью она признала полностью.

Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, Камышинский городской прокурор Киселев А.Я. считает постановленные в отношении Завгородневой Н.А. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми и просит кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее осужденной и прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Завгородневой Н.А. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на доказанность вины осужденного в содеянном.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Завгородневой Н.А. преступления в отношении потерпевшего ФИО21 судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Завгородневой Н.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Решения суда по заявленным потерпевшим ходатайствам сомнения в своей обоснованности не вызывают.

Действия осужденной Завгородневой Н.А. квалифицированы правильно.

Изложенные в кассационной жалобе потерпевшего доводы о том, что в отношении него совершено покушение на убийство в составе группы лиц - ФИО18 и Завгородневой Н.А, которые совместно участвовали в его избиении, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные лица заранее договорились о совместных действиях и распределили между собой роли.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ.

Наказание осужденной Завгородневой Н.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетнего возраста осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание, назначенное Завгородневой Н.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО20 аналогичные содержанию его апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Завгородневой Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года в отношении осужденной Завгородневой ФИО19 - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Валькова О.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи: Григорьева О.Ю.

Коротаев С.К.