Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-14039/2021[77-597/2022-(77-5642/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденных Перетятько Д.А, Горбач Д.В, защитников - адвокатов Гуничева В.М, Сухомлинова А.Б, Москалевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Парамонова В.С. и Перетятько Д.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года, по которому

Парамонов ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты", осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Парамонову В.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Парамонову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Парамонова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Перетятько ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден:

по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" (с учетом постановления "данные изъяты") Перетятько Д.А. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и, окончательно назначено Перетятько Д.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Перетятько Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Перетятько Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены ФИО22 и ФИО23, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Парамонова В.С. и Перетятько Д.А. обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор в отношении Перетятько Д.А. изменить, в отношении Парамонова В.С. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

Парамонов В.С. за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 на сумму "данные изъяты" рулей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

Перетятько Д.А. за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов В.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении бабушки, "данные изъяты" года рождения, он является ее единственным родственником, а также его положительные характеристики. Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Перетятько Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений. Утверждает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, давала возможность суду применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшим не было заявлено исков о возмещении ущерба. Просит состоявшийся приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Парамонова В.С. и Перетятько Д.А. заместитель прокурора города Гуково Ростовской области Шелестов С.В. считает доводы жалоб необоснованными, мотивируя тем, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденных Парамонова В.С. и Перетятько Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вина осужденных помимо признания своей вины Парамоновым В.С. и Перетятько Д.А. подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО12, показавшего о хищении принадлежащего ему имущества из гаража, в результате чего ему был причинен значительный ущерб; показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым из гаража был похищен, принадлежащий ему автомобиль марки "данные изъяты", в результате хищения ему причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она являлась очевидцем того, как Парамонов В.С. нанес ее супругу ФИО15 удары руками и ногами по различным частям тела; показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в ее присутствии молодой парень открыто похитил из магазина ящик, в котором находились денежные средства; показаниями потерпевшего ФИО15 и ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, подробно изложенными в приговоре; фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий; заключением экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО15 телесных повреждений; другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденных Парамонова В.С. и Перетятько Д.А. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденных не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Парамонова В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Перетятько Д.А. по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Парамонову В.С. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказания, которым суд правильно признал рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении у Парамонова В.С. нетрудоспособного члена семьи, а также иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были признаны и учены судом при решении вопроса о размере наказания

Назначенное осужденному Парамонову В.С. наказание является соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилотбывание лишения свободы Парамонову В.С. в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Парамонова В.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда в отношении Перетятько Д.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу в отношении Перетятько Д.А. допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда об определении осужденному Перетятько Д.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

При назначении наказания осужденному Перетятько Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Перетятько Д.А, которыми признал признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное содействие расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перетятько Д.А. за каждое преступление, суд признал рецидив преступлений, поскольку Перетятько Д.А. судим за умышленное преступление по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года.

Принимая во внимание наличие в действиях Перетятько Д.А. рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, признавая обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Перетятько Д.А. по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, суд оставил без внимания, что указанное преступление совершено Перетятько Д.А. "данные изъяты" года, то есть до вынесения приговора "данные изъяты".

Таким образом, указанная в приговоре судимость Перетятько Д.А. не могла быть учтена судом в качестве образующей рецидив преступлений по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и учитываться в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Перетятько Д.А. по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы Перетятько Д.А. за данное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства, назначенное Перетятько Д.А. наказание по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, которое следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Перетятько Д.А. по совокупности преступлений и приговоров, также подлежит смягчению.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным назначением осужденному Перетятько Д.А. вида исправительного учреждения.

Согласно приговору Перетятько Д.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, на момент их совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

В нарушение этих требований уголовного закона, суд, назначая осужденному Перетятько Д.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, свой вывод ничем не мотивировал, а указал, что в действиях Перетятько Д.А. имеется простой рецидив, и он является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы. При указанных судом обстоятельствах, отбывание лишения свободы осужденному Перетятько Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом судебная коллегия отмечает, что по постановлению "данные изъяты", неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное Перетятько Д.А. за преступления средней тяжести заменено на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Перетятько Д.А. следует определить в колонии-поселении.

При этом в соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Перетятько Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда в отношении Перетятько Д.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года в отношении Перетятько ФИО26 изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Перетятько Д.А. по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить назначенное Перетятько Д.А. наказание по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты") назначить Перетятько Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Перетятько Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Перетятько ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

определить местом отбывания назначенного Перетятько Д.А. наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима -колонию-поселение;

на основании п. "в" ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Перетятько Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Перетятько ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перетятько Д.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу осужденного Парамонова В.С. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года в отношении Парамонова ФИО29 оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: