Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-1448/2022[77-2320/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Казаряна Е.Г. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2018 года, которым

Казарян Е.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года кассационная жалоба осуждённого Казаряна Е.Г. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, мнение осуждённого Казаряна Е.Г. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Казарян Е.Г. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Казарян Е.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что в ходе предварительного следствия он подробно рассказал о совершённом преступлении, что выразилось в указании им на места тайников и места приобретения наркотических средств, ранее не известных правоохранительным органам, однако указанное обстоятельство не расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признано смягчающим. Просит приговор изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых Казарян Е.Г. совершил преступление, подлежащие в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно и осуждённым в жалобе не оспариваются.

Вывод суда о виновности Казаряна Е.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях самого Казаряна Е.Г, данных на следствии, о полном признании вины, на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об известных им обстоятельствах, а также на иных исследованных доказательствах, в том числе заключениях эксперта о виде и размере изъятых наркотических средств, протоколах следственных действий, содержащих сведения, имеющие доказательственное значение по делу.

Какие-либо объективные данные о том, что свидетели оговорили Казаряна Е.Г, отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора в отношении Казаряна Е.Г, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Уголовное дело в отношении Казаряна Е.Г. рассмотрено судом объективно и беспристрастно.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах, которые поставили бы под сомнение выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, по уголовному делу отсутствуют.

Действия осуждённого Казаряна Е.Г. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания Казаряну Е.Г. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности виновного, содержащиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления Казаряна Е.Г. без изоляции от общества соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применены судом правильно.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Казаряну Е.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Казаряна Е.Г. допущены.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона в отношении Казаряна Е.Г. выполнены судом не в полной мере.

Так, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Казарян Е.Г. дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, в том числе о времени и месте совершения указанного действия. При этом Казарян Е.Г. представил органу следствия не известные до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему обвинение. Данные сведения были подтверждены им в ходе судебного следствия и положены в основу приговора при установлении виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, старшего оперуполномоченного УВД по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был задержан Казарян Е.Г, который пояснил, что решилзаняться сбытом наркотических средств, для чего получил от неустановленного лица информацию о тайнике с наркотическими средствами, которые он должен был получить и разложить на территории г. Сочи. Также Казарян Е.Г. сообщил, что с этой целью около 22 часов 9 марта 2018 года прибыл на территорию электроподстанции, расположенной на "адрес" в "адрес", откуда из тайника извлёк 30 свёртков, содержащих наркотические средства, разместив их в своей одежде и в автомобиле. Утром 10 марта 2018 года при попытке разложить наркотики для последующего их сбыта, он был задержан сотрудниками полиции. В этот же день Казарян Е.Г. добровольно показал оперативным сотрудникам место, где он приобрёл наркотические средства с целью их последующего сбыта.

Факт обнаружения места изъятия Казаряном Е.Г. наркотических средств по "адрес" в "адрес" подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года, произведённого с участием Казаряна Е.Г, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого (т. 1 л. д. 12, 95-97, 167-169).

Таким образом, сообщённые Казаряном Е.Г. сведения нашли своё подтверждение и были отражены в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данные о том, что сообщённые Казаряном Е.Г. сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него указанных сведений, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что Казарян Е.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Однако своё решение об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства смягчающим, суд никак не мотивировал, безосновательно указав в приговоре об отсутствии по настоящему уголовному делу таких обстоятельств, что повлекло назначение Казаряну Е.Г. несправедливого наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия установила, что при назначении Казаряну Е.Г. наказания суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В силу этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казаряну Е.Г, судебная коллегия признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Основания для признания других смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Казаряна Е.Г. и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не установила.

Несмотря на смягчение назначенного осуждённому наказания за совершённое преступление, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом по данному уголовному делу в отношении Казаряна Е.Г. не допущены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2018 года в отношении Казаряна Е.Г. изменить.

В соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому Казаряну Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой смягчить наказание Казаряну Е.Г. до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Казаряна Е.Г. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи