Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1586/2022[77-1442/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Передрий Т.Е, осужденного Цыганкова И.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыганкова И.А. на приговор Советского районного суда города Волгограда от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года.

Приговором Советского районного суда города Волгограда от 13 апреля 2021 года

Цыганков И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Цыганков И.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание излишне суровым и указывает, что:

- выводы суда о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и доказательствах, исследованных судом, - подробно излагая обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим, указывает, что ФИО17 пытался душить его, обхватив его шею руками и поэтому он ударил потерпевшего в бок первым, что попалось ему под руку, нож оказался у него в руке случайно, поскольку ФИО17 душил его, и он защищался, то не предполагал наступления столь тяжких последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - отсутствие у него умысла на причинение Локтеву тяжкого вреда, указывают и его дальнейшие действия: так, он попросил соседей по квартире срочно вызвать скорую помощь, чтобы по возможности предотвратить наступление наиболее тяжких последствий, и чтобы уведомить органы полиции о случившемся.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначенное ему наказание, смягчить.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает судебные решения законными, обоснованными, Основанными на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Назначенное осужденному наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Виновность Цыганкова И.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниям потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах причинения ему осужденным ножевого ранения, в частности он пояснил, что в ходе произошедшего между ним и Цыганковым конфликта, он подошел к Цыганкову, обнял того, положив свои локти тому на плечи, сомкнув руки сзади его шеи, силу при этом не применял, шею Цыганкова не сдавливал, не душил его и не имел таких намерений, однако в этот момент почувствовал удар в область живота, взглянув вниз, увидел у Цыганкова в правой руке окровавленный нож, после чего кинулся на того драться, затем выгнал Цыганкова, ФИО20 вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали, показаниями свидетеля ФИО20 пояснившей, что непосредственно самого момента причинения ФИО17 ранения она не видела, так как когда между Цыганковым и ФИО17 произошла ссора, перешедшая в драку, она пошла в коридор квартиры, решая кого можно позвать на помощь, потом в ходе драки ФИО17 и Цыганков переместились в коридор, оба упали на пол, Локтев стал душить Цыганкова, находясь сверху, оба были в крови, кровь была на стенах, полу, затем Цыганков вырвался, встал и ФИО17 вытолкал его из квартиры, после этого ФИО17 сказал, что ему больно, лег на пол и она увидела у него на животе ножевую рану, из которой шла кровь, вызвала скорую помощь, сотрудников полиции, Локтева госпитализировали, показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28

содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для правильного разрешения дела. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства, а другие отверг, в том числе, показания осужденного о том, что ФИО17 душил его перед тем, как он нанес ему удар ножом в живот.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, приведенных судом в обоснование виновности осужденного, и которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Цыганкова И.А. в совершенном им преступлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Цыганкова И.А. о том, что ФИО17 душил его перед тем, как он ударил его ножом в живот, опровергаются, в том числе, и сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний Цыганкова И.А. на месте "данные изъяты"), с фототаблицей, согласно которому Цыганков И.А. воспроизвел на статисте действия ФИО17.: локти потерпевшего при этом лежали у Цыганкова И.А. на плечах, а кисти были перекрещены между собой сзади его шеи, не сдавливая ее, сам Цыганков И.А. располагался в этот момент полубоком к кухонному столу, взял правой рукой нож со стола и нанес им удар в размаху в область живота потерпевшего, после чего бросил его возле холодильника около входной двери.

Данные показания Цыганкова И.А. при проверке показаний на месте, фактически соответствуют показаниям потерпевшего ФИО17 также пояснявшего о том, что он лишь положил руки на плечи Цыганкову И.А, сомкнув их сзади шеи, но осужденного не душил, его шею не сжимал.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование вывода о признании достоверными показания ФИО17

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Цыганкова И.А.

При определении вида и размера наказания Цыганкову И.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи а также все известные данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, оказывал бытовую и материальную помощь своим престарелым больным родителям, создал семью, содержал и оказывал помощь в воспитании малолетних детей своей сожительнице, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Цыганкову И.А. наказания, - не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще аргументированы и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, судом соблюдены.

Назначенное Цыганкову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям наказания, в том числе исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения состоявшихся в отношении Цыганкова И.А. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда города Волгограда от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Цыганкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.