Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-2090/2022[77-1378/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.

судей Шатовой Т.И, Шаталова Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Завгороднего ФИО26 о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года

Завгородний ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13 ноября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 2 ноября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19 ноября 2020 года к аказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 23 ноября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21 ноября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено Завгороднему ФИО28 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 и 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Завгороднему ФИО29 отменено, к наказанию назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 года, и окончательно назначено Завгороднему ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Завгороднему ФИО31 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Завгороднему ФИО32 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года, обжалуемый приговор в отношении Завгороднего ФИО33 изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного по всем эпизодам преступлений, наличие у Завгороднего ФИО34 хронических заболеваний; смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2018 года, окончательно Завгороднему ФИО35 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Завгороднего ФИО36 - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, выступления осужденного Завгороднего ФИО37 и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Завгородний ФИО38 признан виновным в совершении пяти краж, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 12 по 23 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Завгородний ФИО39 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. В обоснование своих доводов утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он оговорил себя, а все показания были записаны под диктовкой сотрудника полиции. Утверждает, что все кражи были совершены ФИО40, который является свидетелем по данному уголовному делу. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С, оспаривает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения в отношении Завгороднего ФИО41. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Завгороднего ФИО42 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Завгороднего ФИО43 данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им хищений чужого имущества из различных жилых помещений, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ли И.М, ФИО21, ФИО22

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явками с повинной, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, а все показания были записаны под диктовкой сотрудника полиции, являются необоснованными, и опровергаются материалами уголовного дела.

Показания, в ходе предварительного следствия были даны Завгородним ФИО44 неоднократно, на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Данных, свидетельствующих о даче Завгородним ФИО45 показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено.

В судебном заседании подсудимый Завгородний ФИО46 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. При этом пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, Завгородний ФИО47 отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили суду сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Завгородним ФИО48 инкриминируемых ему преступлений.

Доводы жалобы о совершении преступлений ФИО49 опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Завгороднего ФИО50 и показаниями свидетеля ФИО24, не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Завгороднего ФИО51 в содеянном и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Завгороднего ФИО52 не имеется.

Наказание Завгороднему ФИО53 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завгороднего ФИО54 с изменениями внесенными судом апелляционной инстанции, правомерно признаны его явки с повинной по преступлениям от 13, 12, 23, 21 ноября 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим по преступлениям от 13, 12, 19, 21 ноября 2020 года, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению от 23 ноября 2020 года; а также наличие хронических заболеваний у Завгороднего ФИО55 по всем преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завгороднему ФИО56 судом обоснованно установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Завгороднего ФИО57 влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и внес соответствующие изменения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Завгороднего ФИО58

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Завгороднего ФИО59 оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи