Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-223/2022-(7У-14342/2021)[77-799/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Турищева С.В, защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чекмарева К.Г. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Гацко А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года, по которому

Чекмарев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чекмареву К.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чекмарева К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Чекмарева К.Г. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Хушт Р.Ш, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор по доводам кассационного представления изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чекмарев К.Г. признан осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чекмарев К.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым, просит его смягчить. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно наличие у него заболеваний ВИЧ и гепатит С, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие на иждивении дочери, характеристики с места жительства и места работы, наличие статуса ветерана боевых действий, возмещение ущерба.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Гацко А.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду существенных нарушений норм уголовного закона.

Указывает, что квалификацию действий осужденного Чекмарева К.Г, как кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нельзя признать правильной, так как Чекмаревым К.Г. совершено преступление лишь в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Отмечает, что суд, рассмотрев данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела ("данные изъяты") имеется чистосердечное признание Чекмарева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже. Изложенные сведения он в тот же день подтвердил в рамках опроса и в дальнейшем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, Чекмарев К.Г, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно описал все обстоятельства совершения им преступления, в том числе сообщил органу предварительного расследования сведения о времени, месте и способе совершения преступления, которые впоследующем подтвердил в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте. Считает, что указанные сведения следует расценивать как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор в отношении Чекмарева К.Г. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств"; квалифицировать действия Чекмарева К.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное Чекмареву К.Г. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Чекмаревым К.Г, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чекмарева К.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда этим требованиям не отвечает.

Из материалов уголовного дела следует, что Чекмарев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную им банковскую карту "данные изъяты"", путем осуществления платежных операций в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства на сумму 1016 рублей 77 копеек с банковского счета последнего.

Действия Чекмарева К.Г. судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При этом судом оставлено без внимания, что в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лиц, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, то есть электронные денежные средства перечисляются без открытия банковского счета.

Вместе с тем, Чекмаревым К.Г. совершено преступление лишь в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" подлежит исключению из осуждения Чекмарева К.Г, и его действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Чекмареву К.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельство отягчающее наказание, которым суд признал рецидив преступлений, и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания осужденному с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 20) имеется чистосердечное признание Чекмарева К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже банковской карты ФИО11 и последующем хищении с ее помощью денежных средств с банковского счета последнего. Изложенные сведения он в тот же день подтвердил в рамках опроса и в дальнейшем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, Чекмарев К.Г, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно описал все обстоятельства совершения им преступления, в том числе сообщил органу предварительного расследования сведения о времени, месте и способе совершения преступления, которые в последующем подтвердил в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте.

Объективные данные, подтверждающие, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, указанные сведения судебная коллегия расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Чекмарева К.Г. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были признаны судом, смягчающими наказание осужденного, не установлено. Данных о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду представлено не было.

Кроме того, как видно из приговора, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Чекмареву К.Г. наказание подлежит смягчению, которое следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Чекмареву К.Г. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Гацко А.В. удовлетворить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года в отношении Чекмарева ФИО14 изменить:

исключить из осуждения Чекмарева К.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак, - "а равно в отношении электронных денежных средств";

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Чекмарева К.Г, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

смягчить, назначенное Чекмареву ФИО15 наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Чекмарева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекмарева К.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: