Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-2331/2022[77-1497/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Подольского Р.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаврилюка М.А. в защиту осужденного Басова А.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года, которым

Басов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Басову А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Басова А.А. и адвоката Гаврилюка М.А, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Басов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилюк М.А. в защиту осужденного Басова А.А. не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание. Ссылается на нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и указывает, что Басов А.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Убежден, что судом не в полном объеме учтены иные обстоятельства смягчающие наказание: данные о личности осужденного, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, социально обустроен, положительно характеризуется, ранее не судим, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного, государственный обвинитель Мараджапов З.Б, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Басова А.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; данными протоколов досмотров, осмотров предметов, документов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Басова А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судами установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, с чем так же соглашается суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Басову А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басова А.А, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Басов А.А. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства правоохранительными органами и положительно соседями.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Басову А.А. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам адвоката, назначенное Басову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года в отношении Басова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи