Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2586/2022[77-1665/2022]

N 77-1665/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Ярцева А.А, осужденного Шишлина Е.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шишлина Е.В. на приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 5 августа 2021 года.

Приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 мая 2021 года

Шишлин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

21 августа 2015 года приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 10 августа 2016 года по отбытии срока наказания, 27 апреля 2017 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 4 июля 2017 года приговором Клетского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.ч.3, 5 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, неотбытый срок составляет 2 месяцев 28 дней, осужден:

по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года и Шишлину Е.В, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в ИК строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их вынесенными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и указывает, что:

- потерпевший Ряднов изначально высказал в его адрес оскорбительные слова и все, что произошло в дальнейшем связано не со служебной деятельностью потерпевшего и деятельностью исправительного учреждения, а личными неприязненными отношениями между ним и потерпевшим, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО14

- обращает внимание на то, что не собирался реализовывать свою угрозу, да и не мог бы этого сделать, так как рядом с потерпевшим находилось трое сотрудников исправительного учреждения, имевших при себе спецсредства, - считает вину в совершении инкриминированного ему деяния недоказанной, - суд необоснованно отказал ему в вызове в качестве свидетеля сотрудника ИК - Яковлева.

Просит его действия переквалифицировать на ст. 319 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Тракторозаводского района Волгоградской области Кабаков О.К. указывает, что выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Осужденному назначено справедливое наказание.

Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Шишлина Е.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Шишлина Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что 4 ноября 2020 года он пресек действия осужденных, среди которых находился и Шишлин, которые занимались межкамерной связью, передавая друг другу запрещенные предметы, на следующий день - 5 ноября 2020 года он поднимался по лестнице ПКТ, а ФИО16 и еще один сотрудник колонии в этот момент выводили осужденных Шишлина и ФИО17 на прогулку, в это время Шишлин попытался приблизить к нему (ФИО15), сказал, что "разобьет ему бобок" и чтобы он (ФИО15) отсчитывал дни до его освобождения, ему осталось - 7 месяцев", после чего он (Ряднов) предъявил Шишлину законные требования, чтобы тот далее следовал на прогулку, однако Шишлин продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, в связи с чем он(ФИО15) полагал, что тот может вырваться и ударить его, поэтому угрозы, высказанные в его адрес Шишлиным, он воспринял реально, - показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 подтвердивших показания потерпевшего, - показаниями свидетеля ФИО23 который пояснил, что 4 ноября ФИО15 пытался пресечь действия осужденных, занимавшихся межкамерной связью, в ходе этого конфликта назвал Шишлина оскорбительным для последнего словом, на следующий день когда всмех выводили на прогулку, Шишлин, увидев ФИО15, стал предъявлять ему претензии, высказывал угрозы физической расправы, сказал, что "разобьет ему бобок", т.е. голову, делал шаги в сторону ФИО15, в этот момент в коридоре находились и другие сотрудники колонии - Лобачев и Первушин, - письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, осмотра CD-R диска, на котором зафиксировано содержание разговора между Шишлиным и ФИО15, и согласно видеозаписи Шишлин предпринимал попытку приблизиться к ФИО15, сопровождая свои действия нецензурной бранью, но был в это время остановлен сотрудниками колонии, после чего высказал в адрес ФИО15 угрозы физической расправы, - заключением лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, - а также иными доказательствами, исследованными в

судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлены фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что осужденным в адрес потерпевшего была высказана угроза применения насилия в отношении ФИО15, являвшегося сотрудником места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, тем самым Шишлин дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, а также ссылка на личный характер произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, - опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не свидетельствует о неверной квалификации содеянного Шишлиным Е.В.

Показания свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 321 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание Шишлину Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание и наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении осужденного Шишлина Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.