Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2659/2022[77-1672/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Хабаевой Л.Т, осужденного Косинова Ю.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косинова Ю.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 апреля 2021 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года

Косинов Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

24 ноября 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней - 30 июня 2009 года, 20 мая 2010 года по п. "а" ч.2 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, освобожден по отбытии срока наказания - 6 мая 2016 года, осужден:

по п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ (14 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое из совершенных преступлений;

по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 5 апреля 2021 года, приговор изменен:

из приговора исключено указание на ФИО12 как на лицо, совместно с Косиновым Ю.А. совершившее преступления, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Косинов Ю.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, и указывает, что:

- при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, - заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, он способствовал изобличению других соучастников преступлений, розыску похищенного имущества, чему суд не дал справедливой оценки, указав о совершении им преступления при особо опасном рецидива, с чем он категорически не согласен, - суд апелляционной инстанции не учел наличие у него ряда тяжких заболеваний, инвалидности 2 группы.

Просит судебные решения изменить, исключить указание об особо опасном рецидиве преступлений, применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание, Также просит пересчитать время его содержания под стражей и засчитать в этот период время отбывания им наказания по приговору от 24 ноября 2006 года, в порядке ст. 10 УК РФ просит снизить наказание по приговору от 24 ноября 2006 года в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, исключить из приговора от 20 мая 2019 года указание о частичном присоединении наказания по приговору от 24 ноября 2006 года и это время засчитать в приговор от 7 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.317.1, ч.7 ст. 316 УПК РФ, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного Косинова Ю.А, суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, стороны не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный Косинов Ю.А. признал свою вину по предъявленному ему обвинению, подтвердил все обстоятельства, инкриминируемых ему преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косинов Ю.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Косинова Ю.А. и признания его виновным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Косинова Ю.А.

Решая вопрос о назначении наказания Косинову Ю.А, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учел:

характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию все совершенных преступлений, о чем свидетельствуют показания Косинова Ю.А. на протяжении предварительного следствия, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья Косинова Ю.А. при наличии ряда хронических заболеваний, в том числе, тяжкого инфекционного, инвалидности 3 группы; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в обязательном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ должны были быть признаны судом смягчающими, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у него 2 группы инвалидности, так как указанная группа инвалидности была установлена осужденному после постановления приговора, в котором суд учел при назначении наказания имевшуюся у осужденного ранее 3 группу инвалидности.

Доводы осужденного о несогласии совершения им преступлений в условиях особо опасного рецидива, - несостоятельны.

Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и определенным в рамках санкции, статей, по которым осужден Косинов Ю.А.

Назначенное осужденному наказание по каждому из совершенных им преступлений - не превышает пределов, установленных положениями ч.4 ст.62 УК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного о необходимости зачесть ему в срок отбывания наказания по данному приговору период содержания его под стражей и отбытия наказания по предыдущим приговорам - не основана на законе.

Судом в соответствии с положениями ст.72 УК РФ решены вопросы об исчислении срока наказания, назначенного осужденному и зачете периода времени в указанный срок наказания.

С вопросом о применении положений ст.10 УК РФ к ранее постановленным в отношении осужденного приговорам, Косинов Ю.А, вправе обратиться в суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении ФИО14 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 апреля 2021 года в отношении Косинова Ю.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Коротаев С.К.