Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2728/2022[77-1732/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года, которым

Богданов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 16 июня 2020 года; приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Богданова В.В. по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Богданова В.В. и его адвоката Сухомлинова А.Б, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Богданов В.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов В.В. не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим содержания, в связи с отсутствием рецидива преступлений. Указывает, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако, они не были учтены в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что он вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелые заболевания, "данные изъяты" на его иждивении, положительные характеристики.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Богданова В.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12; данными протокола осмотра места происшествия, обыска, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Богданова В.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено; порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судами установлено, что заключение судебного эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем обоснованно положено судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Богданову В.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: наличие "данные изъяты" у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие "данные изъяты", состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова В.В, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Богданов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Богданову В.В. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Богданову В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года в отношении Богданова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи