Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2743/2022[77-1692/2022]

дело N 77-1692/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Агароняна А.К. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Агароняна А.К. и защитника Корнеева Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года Агаронян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Агароняну А.К. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Этим же приговором по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден Штаманетян Ш.А. (приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Агаронян А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агаронян А.К. указывает, что судом учтены не все смягчающие и иные обстоятельства, а именно то, что он работал, проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном. Обращает внимание на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также на иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение им извинений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Курганинского района Краснодарского края Балин Д.С. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Агароняна А.К. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Агароняна А.К. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях осужденного Агаронян А.К. признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное им по пп. "а" и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы об обратном наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его материального и семейного положения, условий жизни в быту, данных о личности Агароняна А.К, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал чистосердечное рыскание и признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Агароняна А.К, по делу не усматривается, а признание таковыми того, что последний работал, проживал в гражданском браке, принесение извинений, о чем указано в жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Доводы автора жалобы о том, что им совершены иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агароняна А.К, судом правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Агароняном А.К, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Именно совокупность указанных выше обстоятельств, а также имущественное положение Агароняна А.К. позволили суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Агароняну А.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Агароняну А.К. наказания за совершенное преступление и окончательного по совокупности приговоров как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Штаманетяна Ш.А, и привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Агароняна А.К. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий