Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2920/2022[77-1752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Асанова Р.Ф. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Цикарадзе В.Н. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Цикарадзе В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года Цикарадзе ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год;

- по пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цикарадзе В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Цикарадзе В.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цикарадзе В.Н, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания, явка с повинной, добровольная выдача наркотических средств, положительная характеристика, отсутствие судимости. Обращает внимание на то, что имеет семью, которая в нем нуждается, он является единственным кормильцем в семье. Выражает несогласие с тем, что суд при назначении наказания не применил положения ст. 64, 72 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бамбеева Д.А. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Цикарадзе В.Н. постановлен в соответствии с правилами главы 401 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Цикарадзе В.Н. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Цикарадзе В.Н. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Цикарадзе В.Н, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Цикарадзе В.Н. обвинения, верно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений.Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Цикарадзе В.Н, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении детей супруги, наличие на иждивении родственников, имеющих заболевания, положительные характеристики, наличие у осужденного иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Цикарадзе В.Н, по делу не усматривается, а признание таковыми отсутствие судимости и наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления добровольную выдачу наркотических средств, о чем указано в кассационной жалобе, в соответствии в ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Цикарадзе В.Н, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цикарадзе В.Н, судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями чч. 3 и 4 ст. 2281 УК РФ, а основное наказание в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 2281, а также ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, назначить в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей Особенной части уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 531 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Положения ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Цикарадзе В.Н, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Цикарадзе В.Н. наказания за совершенное преступление и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Цикарадзе В.Н. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи