Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-292/2022-(7У-14426/2021)[77-800/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Турищева С.В, защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самушия З.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года

Самушия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО8) на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО9) на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10) на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самушия З.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Самушия З.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Самушия З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года приговор в отношении Самушия З.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Хушт Р.Ш, подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Самушия З.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самушия З.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд, при назначении ему наказания, оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Утверждает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, так как преступления были совершены с единым умыслом и одним способом. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Самушия З.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции верно квалифицированы преступные действия Самушия З.А. как три самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления совершены Самушия З.А. в разное время, в отношении разных потерпевших - ФИО8, ФИО11 и ФИО9, при этом им продавались разные объекты недвижимости, а схожесть действий, направленных на неправомерное изъятие денежных средств у потерпевших, обусловлена однообразным, установленным законами Российской Федерации порядком государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Оснований для переквалификации действий осужденного Самушия З.А. в кассационной жалобе не приведено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Наказание осужденному Самушия З.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал, что Самушия З.А, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него заболевания - туберкулез, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Наказание Самушия З.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, оно соразмерно содеянному, данным о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы Самушия З.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Самушия З.А, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2021 года в отношении Самушия ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самушия З.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: