Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 7У-3104/2022[77-1915/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С, кассационную жалобу (дополнения к ней) осужденного Савченкова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2021 года, которым

Савченков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия Савченковым А.А. наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2021 года приговор изменен: при назначении Савченкову А.А. наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Душейко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Савченкова А.А. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), судебная коллегия

установила:

приговором суда Савченков А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Савченкова А.А, указывает на нарушения уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что согласно приговору суда, время содержания Савченкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Убежден, что судом первой инстанции незаконно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, улучшающие положение Савченкова А.А, которому следовало зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при этом, судом апелляционной инстанции, указанные нарушения уголовного закона оставлены без внимания.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) осужденный Савченков А.А. не соглашается с вынесенными судебными решениями в отношении него, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что вес изъятого наркотического средства " "данные изъяты"" определен неверно, он добровольно выдал вещество серо-зеленого цвета, массой N грамма; семена конопли не относятся к наркотическим средствам; растительная смесь, упакованная в пакет N является наркотическим средством "марихуана", и вес ее составляет N грамма; содержимое пакета N не является наркотическим средством, так как представляет собой части стебля и корневища куста, т.е. отходы. Убежден, что именно вес указанных отходов послужил основанием для определения крупного размера наркотического средства, изъятого у него. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сообщает, что он ставил в известность сотрудников полиции и пояснял в суде, что в белом ящике находились отходы, что ветки, стебли не являются наркотическим средством, однако они были перемешаны сотрудниками полиции с листьями растения конопли; указанным обстоятельствам судами оценки не дано. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении, жалобе (дополнениях к ней), выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Савченкова А.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; данными протоколов осмотров места происшествия, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Савченкова А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

В соответствии с выводами судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, части растений, находящаяся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа "паз-выступ", из пакета N 2, являются частями наркосодержащих растений " "данные изъяты"" (род "данные изъяты", содержат "данные изъяты"); масса наркосодержащих частей растения "данные изъяты" в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С), с учетом расхода вещества в ходе данного исследования, составила N грамма; части растений, находящаяся в пакетике из полимерного материала черного цвета, из пакета N 8, являются частями наркосодержащих растений " "данные изъяты"" (род "данные изъяты", содержат "данные изъяты"); масса наркосодержащих частей растения конопля в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115°С), с учетом расхода вещества в ходе данного исследования, составила N гр.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

С учетом исследованной и приведенной в приговоре судом совокупности доказательств, судом обоснованно установлена вина Савченкова А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере - общей массой 116 грамм, в связи с чем доводы кассационной жалобы (дополнений к ней) являются необоснованными.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольной сдаче осужденным частей растений, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Савченков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т. е. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства "марихуана" общей массой в высушенном виде 2, 7 грамма, а также частей растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере " "данные изъяты"" (род "данные изъяты", содержащих "данные изъяты") общей массой в высушенном виде N грамм.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовно наказуемыми деяниями являются незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; согласно ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовно наказуемыми деяниями являются те же деяния, совершенные в крупном размере.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Савченкова А.А. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку N грамма " "данные изъяты"" не является уголовно наказуемым деянием, так как не образует значительного или крупного размера в соответствии со Списком наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, в связи с чем следует смягчить назначенное осужденному наказание.

Таким образом, Савченкова А.А. следует считать осужденным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) следует, что при назначении наказания Савченкову А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченкова А.А, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Савченков А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Кроме того заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора по следующим основаниям.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Савченков А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом необоснованно засчитано время содержания Савченкова А.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Савченкова А.А. в указанной части изменить, назначенное наказание смягчить, а в части зачета времени содержания под стражей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С, кассационную жалобу (дополнения к ней) осужденного Савченкова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2021 года в отношении Савченкова А.А. изменить, исключив указание об его осуждении за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Смягчить Савченкову А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2021 года в отношении Савченкова А.А. в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Савченкова А.А. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобу (дополнения к ней) осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи