Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3139/2022[77-1934/2022]

N 77-1934/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ткаченко Н.Н. в интересах осужденного Кукоты Е.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Кукота Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Орловского районного суда "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставлена прежняя.

По вступлении приговора в законную силу филиал "адрес" ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по "адрес" обязан вручить Кукоте Е.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В соответствии по ст.75.1 УИК РФ Кукота Е.В. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по "адрес" ФКУ УИИ ГУФСИН России по "адрес" для получения подписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно, предупрежден о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного колонию-поселение из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Кукоты Е.В. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

согласно приговору Кукота Е.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Н.Н. в интересах осужденного Кукоты Е.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. Полагает, что наличие боле двух смягчающих вину обстоятельств позволяло суду признать их совокупность исключительной и назначить наказание с применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд не учел при назначении наказания сведения о личности осужденного: поведение после совершения преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее наказание отбыл полностью. В основу приговора положены противоречивые выводы суда о чистосердечном раскаянии и в тоже время о склонности к совершению преступлений, что послужило отказом суда о назначении более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам апелляционной жалобы, сослался на доказательства, которые не были исследованы ни на стадии дознания, ни в суде, а именно протокол опознания Кукоты Е.В. по фотографии свидетелем ФИО8, о том, что Кукота Е.В. находился в салоне автомобиля Рено "Логан" и на месте дорожно-транспортного происшествия. Суд вышел за пределы обвинения. Кроме того в части меры наказания апелляционная инстанция указала так же на несоответствующие действительности обстоятельства - "отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не повлиял на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния", так защита не оспаривала виновность Кукоты Е.В. и не заявляла ходатайств, на которые ссылается суд. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, наказание смягчить и назначить с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Погосян А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Кукоты Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Кукоты Е.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кукоты Е.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Кукоте Е.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для ее применения, судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Кукоте Е.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное постановление содержит достаточные с точки зрения разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы.

Допущенные судом неточности при оценке доводов апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на исход дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Орловского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Кукоты Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья