Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-3149/2022[77-1817/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесова ФИО18 о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года

Колесов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колесову ФИО20 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колесову ФИО21 с 26 по 27 августа 2020 года и с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года в отношении Колесова ФИО22 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение наркотического средства - "данные изъяты") массой "данные изъяты" граммов; первоначальной упаковки, в которую было упаковано наркотическое средство - "данные изъяты"), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по "адрес".

Указанные вещественные доказательства оставлены на хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу "адрес" до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Колесова ФИО23. и адвоката Бондаревского В.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Колесов ФИО24 признан виновным и осужден за незаконный сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесов ФИО25. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимание на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, преступление совершил впервые. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суду первой инстанции необходимо было назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. просит судебные решения в отношении Колесова ФИО26 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Колесова ФИО27 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Колесова ФИО28 об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО9, об обстоятельствах приобретения у Колесова ФИО29 наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами досмотра вещей, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), справкой об исследовании, заключениями эксперта, материалами ОРМ "Наблюдение", а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Колесова ФИО30 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Колесова ФИО31

Вопреки доводам жалобы, наказание Колесову ФИО32 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Колесову ФИО33 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначенное Колесову ФИО34 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и внес соответствующие изменения.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колесова ФИО35

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении Колесова ФИО36 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи