Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3261/2022[77-1786/2022]

N 77-1786/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова Д.Н. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года, которым

Филиппов Д.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный УДО ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" (с учетом апелляционного постановления Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по:

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 7 дней.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Филиппова Д.Н. и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судья

установил:

согласно приговору Филиппов Д.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.Н, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором и в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не была учтена явка с повинной, добровольная выдача и сотрудничество со следствием, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ряд хронических заболеваний. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Филиппова Д.Н, квалифицированы судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному Филиппову Д.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за преступления, предусмотренные п. "б, в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этих преступлений была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний осужденного Филиппова Д.Н.

О совершении кражи и угоне осужденным Филипповым Д.Н. сотрудникам полиции стало известно из показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля и потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО7, протокола осмотра места происшествия.

В свою очередь подтвержденная Филипповым Д.Н. причастность к преступлениям была учтена судом признанием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном.

С явкой с повинной осужденный Филиппов Д.Н. в полицию не обращался.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Принятое судом решение о назначении Филиппову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Филиппову Д.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о месте нахождения украденного имущества ему стало известно в ходе телефонного разговора от Филиппова Д.Н. сообщившего, что он сдал имущество в ломбард и назвал местонахождение ломбарда.

В результате похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Таким образом, осужденный Филиппов Д.Н. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В нарушение ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ суд не признал указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года в отношении Филиппова Д.Н. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наказание, назначенное Филиппову Д.Н. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Филиппову Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Основное наказание, назначенное Филиппову Д.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года в отношении Филиппова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья