Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-3559/2022[77-2086/2022]

дело N 77-2086/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрел в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и кассационную жалобу осужденного Чатоева Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края от 28 октября 2021 года, которым

Чатоев Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, приговором Динского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Душейко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Чатоева Н.М. и адвоката Викторовой Н.И, просивших удовлетворить кассационную жалобу, судья

установил:

приговором суда Чатоев Н.М. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного Чатоева Н.М, не соглашается с вынесенным судебным решением, просит его изменить, снизив размер наказания, назначив его с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводит показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым в процессе общения с Чатоевым Н.М. потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в адрес осужденного грубой нецензурной бранью, в ответ Чатоев Н.М. нанес ФИО9 два удара кулаками в область лица, что в части аморального поведения потерпевшего согласуется с показаниями Чатоева Н.М, данными им на предварительном следствии. Кроме того в судебном заседании потерпевший пояснил, что Чатоев Н.М. принес извинения, предпринял попытки возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако ФИО9 отказался его принять. Полагает, что суду, следовало учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "з, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Отмечает, что судом установлено, что на иждивении у Чатоева Н.М. находятся "данные изъяты", однако указанное обстоятельство учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, т. е. в качестве иного смягчающего обстоятельства, тогда как данное обстоятельство предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учет которого при наличии оснований является обязательным.

Просит учесть, что при назначении Чатоеву Н.М. наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, что свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, что повлияло на его размер.

В кассационной жалобе осужденный Чатоев Н.М. просит приговор суда изменить, назначенное наказание - смягчить. Указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении "данные изъяты". Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Динского района Краснодарского края Шолохов Ф.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Чатоева Н.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Чатоев Н.М, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного Чатоевым Н.М. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Чатоеву Н.М. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми справедливо признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении "данные изъяты".

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чатоева Н.М, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9, свидетели ФИО11, ФИО12, являвшиеся очевидцами преступления, сообщили, что потерпевший в процессе общения с Чатоевым Н.М, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в адрес осужденного грубой нецензурной бранью; в ответ Чатоев Н.М. нанес ФИО9 2 удара кулаками в область лица. Указанные показания в части аморального поведения потерпевшего согласуются с показаниями Чатоева Н.М, данными в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом указанное обстоятельство, не влияет на выводы суда о квалификации действий осужденного, в связи с тем, что преступление Чатоевым Н.М. совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, в ходе ссоры.

Так же, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО9 пояснил, что Чатоев Н.М. принес ему извинения, предпринял попытки возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако он отказался их принять.

Указанное надлежит учесть Чатоеву Н.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, судья считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание Чатоеву Н.М. смягчить

Вместе с тем не указание судом на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет смягчение наказания осужденному, поскольку наказание назначено в пределах правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено наличие на иждивении осужденного семерых малолетних детей, со ссылкой на ст. 61 УК РФ, а не на ч. 2 ст. 61 как указано в кассационном представлении.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы осужденного Чатоева Н.М. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, поскольку в представленных материалах уголовного дела явка с повинной Чатоева Н.М. отсутствует.

При этом, основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья считает необходимым приговор суда в отношении Чатоева Н.М. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и кассационную жалобу осужденного Чатоева Н.М. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 141 Динского района Краснодарского края от 28 октября 2021 года в отношении Чатоева Н.М. изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чатоева Н.М. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное Чатоеву Н.М. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные представление и.о. прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий