Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3584/2022[77-1938/2022]

N 77-1938/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова Р.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года, согласно которому

Смирнов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Смирнову Р.Н. на заключение под стражу.

Срок наказания Смирнову Р.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 по 28 сентября 2021 года, а также с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Викторовой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Смирнов Р.Н. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Смирнов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов Р.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом указывает на то, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, оформленная как объяснения, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климова Н.Г. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова Р.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Смирнов Р.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения судом в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ особенностей особого порядка судебного разбирательства, осуждённый Смирнов Р.Н. заявил о признании им вины и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела, назначения наказания, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Смирнову Р.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Смирнов Р.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Смирнова Р.Н. судом дана правильная.

При назначении Смирнову Р.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расследование уголовного дела в сокращённой форме, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие положительной характеристики по месту жительства и то, что Смирнов Р.Н. не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Смирнова Р.Н, по делу не усматривается.

Оснований для признания объяснений Смирнова Р.Н. в качестве явки с повинной не имелось, поскольку они были даны осуждённым в условиях очевидности совершённого им преступления.

Вместе с тем позиция Смирнова Р.Н. на первоначальном этапе дознания, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств учтена судом первой инстанции в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Смирнову Р.Н. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осуждённому вид исправительного учреждения правильно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Смирнова ФИО10 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий