Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3588/2022[77-1989/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.

судей Ермаковой И.М, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Сорокина А.А. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года, согласно которым

Сорокин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Сорокину А.А. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Сорокина А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключения под стражу.

Срок наказания Сорокину А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 по 20 сентября 2019 года и с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 21 сентября 2019 года по 19 июля 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года приговор суда изменён: уточнено в 7 абзаце резолютивной части приговора о зачёте в срок отбытия Сорокиным А.А. наказания в виде лишения свободы периода предварительного задержания 19, 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Сорокина А.А. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сорокин А.А. признан виновным и осуждён за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Сорокин А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин А.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, при этом указывает на то, что его действия по сбыту наркотических средств были спровоцированы сотрудниками полиции; ссылается на ложность показаний свидетеля ФИО10; считает, что суд не в полной мере учёл то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний; ссылается на ухудшение состояние своего здоровья; считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описания преступных деяний, совершённых осуждённым, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности Сорокина А.А. в совершений преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осуждённого о невиновности в сбыте наркотических средств, впервые заявленные в кассационной жалобе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осуждённого Сорокина А.А. и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах сбыта наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о порядке и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", личных досмотров ФИО10 и Сорокина А.А, а также осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, содержащихся в документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах личного досмотра ФИО10 и ФИО1, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и мобильных телефонов, справках об исследовании и заключениях экспертиз.

Основания для признания недостоверными показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, отсутствуют, так как не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими осуждённого. Их показания последовательны, стабильны и согласуются между собой, а также с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Сорокина А.А. в сбыте наркотических средств, показания свидетелей не содержат.

Судом установлено, что оперативное мероприятие в отношении Сорокина А.А. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать какие-либо действия сотрудников полиции содержащими признаки провокации судебная коллегия не усматривает.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в ОНК УМВД России по "адрес" поступила оперативная информация о том, что Сорокин А.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны на территории "адрес" ("данные изъяты")

Материалы оперативно-розыскных действий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и обоснованно признаны судами допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона. Данные материалы исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел у Сорокина А.А. на сбыт наркотического средства ФИО10 был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, при этом им были выполнены все действия, направленные на совершение преступления.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия Сорокина А.А. судом квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как следует из приговора, суд также признал Сорокина А.А. виновным в том, что он в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории "адрес", вырастил не менее 7 кустов растений конопля, затем сорвал листья и стебли указанного растения, тем самым незаконно приобретя части растения конопля массой не менее 34, 2 грамма, которые переместил в хозяйственную постройку на территории своего домовладения, где стал высушивать и незаконно хранить с целью последующего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом суд не учёл разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Таким образом, по смыслу закона, сбор осуждённым выращенных им же растений, содержащих наркотические средства, не может расцениваться как их незаконное приобретение.

Данное нарушение уголовного закона было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на юридическую оценку содеянного, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить: исключить из осуждения Сорокина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере

При назначении Сорокину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; положительные данные о личности осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в жалобе, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние его здоровья и психическое состояние; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Сорокина А.А, по делу не усматривается.

Ссылки осуждённого на то, что он является единственным кормильцем семьи и имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, а также на ухудшение состояния его здоровья, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении её от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Сорокину А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён, либо назначения более мягкого вида наказания. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Сорокину А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания за указанное преступление не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что судебной коллегией из осуждения Сорокина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключён квалифицирующий признак, наказание, назначенное за указанное преступление и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Сорокина ФИО18 изменить:

- исключить из осуждения Сорокина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- смягчить наказание, назначенное Сорокину А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить окончательное наказание, назначенное Сорокину А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, до 8 лет 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи