Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3606/2022[77-2144/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Караулова М.Г. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Полянского Д.А. и Павлухина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Полянский Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился условно досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" по ст. 137 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлухин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 24 дня, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении осужденных оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвокатов Ивановой Л.Н. и Дудченко Ю.В, осужденных Полянского Д.А. и Павлухина В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Полянский Д.А. признан виновным в организации вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а Павлухин В.В. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полянский Д.А, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что вину он признал, дал признательные показания, о чем свидетельствует явка с повинной. Обращает внимание на мнение потерпевшей, просившей не применять в отношении него строгое наказание. В ходе судебного следствия он также давал признательные показания. Полагает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ. Просит применить в отношении него ч. 1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Павлухин В.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Не соглашается с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. Приводит признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства и полагает, что необоснованно не признаны и не оценены принесенные им извинения потерпевшей. Запрашиваемая у потерпевшей денежная сумма была снижена с 50 000 рублей до 2 000 рублей и после этого, намерение совершить преступление было прекращено, а денежные средства у потерпевшей никто не брал, позорящих сведений никто не распространял. Гражданский иск потерпевшая не заявляла. Полагает, что при назначении наказания необоснованно не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, признав лишь рецидив преступлений. В силу принесенных им извинений признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полянского Д.А. государственный обвинитель Чумадеева И.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Полянского Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а Павлухина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за которое они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Полянского Д.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а осужденного Павлухина В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, правильно.

Совершенное осужденными преступление является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Неполучение осужденными денежных средств и нераспространение порочащих потерпевшую сведений не влияет на юридическую оценку содеянного.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Полянского Д.А. и Павлухина В.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденным Полянскому Д.А. и Павлухину В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Мнение потерпевшей о наказании не является для суда определяющим при назначении наказания.

Принесенные осужденными извинения не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как они несоразмерны характеру наступивших общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как у осужденных в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив преступлений, который является опасным.

Наказание, назначенное Полянскому Д.А. и Павлухину В.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Преступление было совершено Полянским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд при назначении наказания правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Полянскому Д.А. и Павлухину В.В. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденным назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года в отношении Полянского Д.А. и Павлухина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи