Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-361/2022[77-997/2022]

дело N 77-997/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова В.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года, которым

Богданов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений согласно постановлению Емельяновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет 5 месяцев лишения свободы, 2 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 265 Северского района Краснодарского края 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; приговором Северского районного суда Краснодарского края 1 марта 2018 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 18 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Богданова В.В. и его адвоката Ширяева А.Ю, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Богданов В.В. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов В.В. не соглашается с вынесенным судебным решением в виду его чрезмерной суровости, просит его отменить. Указывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке. Поясняет, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, послужило аморальное поведение потерпевшего, указывает на крайнюю необходимость в его действиях; просит учесть, что с потерпевшим он примирился, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 76 УК РФ. Указывает, что велосипед он брал во временное пользование, красть его не собирался, не согласен с установленной стоимостью велосипеда. Просит его оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание необходимо учесть совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание назначено в максимальном размере. Считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, следует признать исключительной, а так же подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Павлов А.С, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить приговор без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденный Богданов В.В, поддерживая доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Богданова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Богданов В.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного Богдановым В.В. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Вина Богданова В.В. в совершении преступлений, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: признательными показаниями Богданова В.В. в качестве подозреваемого, данными в присутствии адвоката, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8; данными протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 в присутствии адвоката, осмотра предметов.

Согласно заключению эксперта N 03-047 от 1 марта 2021 года, стоимость похищенного велосипеда составляет 2600 рублей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Из материалов уголовного дела следует, что Богданов В.В. похитил велосипед с корыстной целью, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие наличии в действиях Богланова В.В. крайней необходимости или превышения ее пределов.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения у ФИО8

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Богданова В.В, суд обоснованно установилналичие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Богданов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или какой-либо зависимости.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, Богданов В.В. ранее судим, в связи с чем указанные положения закона к осужденному не применимы.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении Богданову В.В. наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием кассационного представления прокурора, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом указанных положений закона, не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем подлежит смягчению, как и наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд считает необходимым приговор суда в отношении Богданова В.В. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года в отношении Богданова В.В. изменить.

Смягчить Богданову В.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Богданову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий