Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3976/2022[77-2474/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воронович Ю.А. в защиту осужденного Зорапетяна А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г.

По приговору суда Зорапетян А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г. приговор в отношении Зорапетяна А.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Зорапетяна А.Г, в его защиту адвоката Воронович Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зорапетян А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воронович Ю.А. в защиту осужденного Зорапетяна А.Г, оспаривая законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания и личного досмотра Зорапетяна, у него наркотических средств не обнаружено. Зорапетян жил на съемной квартире, о его месте жительства сотрудникам полиции не было известно. Подзащитный сам сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых о том, что дома находится наркотик; дал согласие на осмотр жилища, написал явку с повинной, добровольно сообщил пароль от своего телефона; в процессе осмотра жилища Зорапетян указал местонахождение наркотического средства. Считает, что в действиях Зорапетяна имеется отказ от совершения преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ. Полагает, что осужденный, сообщивший сотрудникам полиции все обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, показавший место хранения наркотического средства, не представляет общественной опасности. Поскольку Зорапетян отказался от совершения преступления в виде сбыта наркотических средств, то его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими наказание Зорапетяну обстоятельствами являются личность виновного, который не судим, является студентом отличником, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей и грамот из мест обучения, признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщил правоохранительным органам ранее им неизвестную информацию о месте хранения наркотика и источнике его приобретения, имеет молодой возраст, наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его длительное содержание в следственном изоляторе.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В связи с чем срок лишения свободы, назначенный Зорапетяну приговором суда, является чрезмерно суровым и не соответствует всем обстоятельствам дела. Просит об отмене приговора и апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката осужденного прокурор Центрального внутригородского округа г. Краснодара Прихленко С.М. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора и апелляционного определения, оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зорапетяна А.Г. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе, показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, протоколов осмотра предметов, заключения судебно-химических экспертиз, сомнений в своей правильности не вызывают.

В судебном заседании Зорапетян А.Г. свою вину в совершении преступления признал лишь в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом показав, что, нуждаясь в средствах, ДД.ММ.ГГГГ в сети "Интернет" на сайте "данные изъяты" вступил в сговор с неизвестным лицом, от которого получил информацию о "данные изъяты" с закладкой наркотического средства, которое он должен будет распределить в другие "данные изъяты" сфотографировать новые места закладок и через приложение в "Интернете" направлять данную информацию этому же лицу; за каждую закладку ему обещали заплатить "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию от неизвестного ему лица о месте "данные изъяты" с наркотиками около "адрес", из указанного "данные изъяты" он извлек пакет с наркотическим средством, который привез домой по адресу: "адрес", где хранил до его задержания. Однако ночью он принял решение отказаться от сбыта, ранее приобретенного наркотика. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив, что у него имеются две коробки с пакетиками типа "данные изъяты" поехал на "данные изъяты" с целью их продажи. По дороге был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно сообщил о наличии у него в жилище наркотического средства и обстоятельства его приобретения.

В обоснование доказанности вины Зорапетяна А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети "Интернет", совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд положил показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 - сотрудников полиции, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на "адрес" ими задержан Зорапетян А.Г. по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, в ходе личного досмотра данного лица, у него обнаружены сотовый телефон с информацией имеющей значение для дела, две коробки с пакетиками типа "данные изъяты" в коробке, обычно используемые для расфасовки наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Зорапетяна и при осмотре его жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с веществом, схожим с наркотическим, ноутбук, сотовый телефон, коробки с пакетиками; Зорапетян сотрудничал со следствием, дал пояснения о покупке и хранении наркотических средств в целях сбыта. Данные обстоятельства, изложенные свидетелями и осужденным, нашли свое подтверждение: протоколом личного досмотра Зорапетяна А.Г, протоколом осмотра его жилища; заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра жилища Зорапетяна А.Г, является наркотическим средством - производным "данные изъяты" и другие приведенные в приговоре доказательства.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, установившего фактические обстоятельств совершенного Зорапетяном А.Г. преступления, признанного доказанным, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы адвоката осужденного об отсутствии у подзащитного умысла на сбыт наркотических средств были предметом проверки судов первой и второй инстанций, и обоснованно отвергнуты, так как они противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и поведению Зорапетяна.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суды пришли к правильному выводу о том, что Зорапетян А.Г. действовал умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, от которого в сети "Интернет" получил информацию о тайнике с наркотическим средством, и которому должен был направить тем же способом информацию о сделанных закладках с наркотиками. Действия Зорапетяна носили совместный и согласованный характер с иным соучастником в целях достижения единого результата - незаконного сбыта и получения материальной выгоды. Выводы судов о наличии этих двух квалифицирующих признаков мотивированны, с чем соглашается и судебная коллегия. Крупный размер наркотического средства, судом установлен в соответствии с массой его вида, согласно таблице, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002.

Доводы осужденного и его адвоката об отказе Зорапетяном А.Г. от сбыта наркотических средств судами обоснованно признаны также несостоятельными.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

О правильности выводов судов свидетельствуют наличие в квартире Зорапетяна наркотического средства, в крупном размере, незаконно хранившегося в целях сбыта, пяти мотков изоленты, используемой для упаковки наркотиков, а также хранение при себе в момент задержания двух тысяч пакетиков типа "зип-лок", используемых для расфасовки наркотических средств, обнаружение в сотовом телефоне информации об электронных весах, используемых для взвешивания наркотиков. Все эти доказательства и обстоятельства, а также показания Зорапетяна о приобретении, хранении наркотиков целях сбыта были надлежащим образом оценены судами первой и второй инстанций, которые не усмотрели добровольного и окончательного отказа виновного от совершения преступления, так как его действия были прекращены не им самим, не в результате его явки с повинной в полицию с добровольной выдачей наркотических средств, а пресечены сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом в опровержение версии Зорапетяна об отказе от преступления свидетельствует незаконно хранимое в квартире наркотическое средство, в крупном размере.

Следовательно, статья 31 УК Российской Федерации не может быть применена к Зорапетяну А.Г. как после совершения им общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после пресечения его на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 28 ноября 2019 г. N 3233-О, от 24 ноября 2016 г. N 2421-О и от 17 июля 2018 г. N 1988-О).

Доводы о добровольной выдаче наркотического средства также проверялись судами, оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности суды мотивированно не усмотрели, не находит их и судебная коллегия в силу примечания к ст. 228 УК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Зорапетяна А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.2281 УК РФ.

При назначении Зорапетяну А.Г. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие грамот и благодарностей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены.

Учитывая размер наказания, назначенного Зорапетяну по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое фактически назначено ниже низшего предела, неназначение дополнительных видов наказаний, то его в целом нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, оставил ее без удовлетворения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, выводы суда второй инстанции мотивированы и соответствуют закону.

Нарушений прав адвоката Воронович Ю.А, подавшей дополнения к апелляционной жалобе в защиту Зорапетяна А.Г. с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 3898 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку она лично принимала участие в суде апелляционной инстанции и имела возможность довести свои дополнительные доводы относительно законности и обоснованности состоявшегося в отношении Зорапетяна А.Г. приговора, реализовано процессуальное право на обжалование судебных актов данным защитником и путем подачи кассационной жалобы.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных актов судебной коллегией не установлено.

Ошибочное изложение судом в приговоре года рождения Зорапетяна А.Г. может быть устранено в порядке исполнения приговора, предусмотренного главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Воронович Ю.А. в защиту осужденного Зорапетяна А.Г. на приговор Первомайского районного суда "адрес" от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи