Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4063/2022[77-2215/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Караулова М.Г, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Григорьева В.В. в режиме видео-конференц-связи, осужденного Бунина Г.Ю. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григорьева В.В. в защиту интересов осужденного Бунина ФИО17 на приговор Кировского районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 июня 2021 года.

Приговором Кировского районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года

Бунин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - на срок 8 лет, - по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 года, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бунину Г.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 июня 2021 года, приговор изменен:

исключено осуждение Бунина Г.Ю. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, постановлено считать его осужденным по данному преступлению за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бунину Г.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Григорьев В.В. в защиту интересов осужденного Бунина Г.Ю, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что суд:

- не проверил и не дал соответствующей оценке показаниям его подзащитного о совершении в отношении него провокационных действий сотрудниками правоохранительных органов, - не рассмотрел довод стороны защиты об изменении квалификации действий осужденного, - не принял во внимание, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО19 действиям которого также оценки не дано, что у сотрудников правоохранительных органов не было достоверной информации о причастности его подзащитного к незаконному обороту наркотических средств, поэтому их действия следует расценивать как подстрекательство, склонение и побуждение к совершению противоправных действий, - не дал оценки тому, что Бунин Г.Ю. оказал содействие ФИО19. в приобретении наркотического средства 28 июня 2019 года, после чего тот лишь 1 сентября 2019 года отправился на место предполагаемого хранения закладки, куда за 20 минут до этого приехали сотрудники полиции, - высказывает предположение о его контактах с сотрудниками полиции и совершенной провокации в отношении его подзащитного, - обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о том, возбуждалось ли уголовное дело по факту закладки изъятого впоследствии у ФИО19 наркотического средства, установлены ли виновные лица в распространении того наркотического средства, - судом не установлено - что за ссылка, с какого именно сайта ФИО19 было сделано фото с указанием определенных координат, и каким образом сотрудники полиции проводили ОРМ "наблюдение" именно в этом конкретном месте, - обращает внимание на действия Белоусова А.В, что также подтверждает доводы стороны защиты о провокационном характере действий сотрудников полиции, при этом, Белоусов не допрашивался в судебном заседании, суд огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, без учета мнения сторон, - считает, что показания ФИО19 об отсутствии представителей общественности в момент его задержания, ничем не опровергнуты, - высказывает суждение

о том, что сотрудник полиции ФИО24 а также представители общественности - свидетели ФИО25 и ФИО26 давно знакомы между собой, последние заинтересованы в исходе дела, так как неоднократно совместно участвовали в аналогичных ОРМ, - суд оставил без внимания, что Бунин Г.Ю. добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил в тайнике, однако в протоколе осмотра данное обстоятельство не отражено, как не содержится и указания о разъяснении его подзащитному положений ст. 51 Конституции РФ.

Просит судебные решения отменить, Бунина Г.Ю. по предъявленному обвинению оправдать и освободить из-под стражи.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д, возражая на доводы кассационной жалобы, считает приговор основанным на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Сам осужденный Бунин Г.Ю, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил в судебном заседании, что хранил при себе и по месту своего жительства наркотики, настаивая на том, что изъятое у него в квартире наркотическое средство он выдал добровольно, но Абаносимову и Белоусову наркотики не сбывал, лишь оказал им содействие в приобретении.

Вместе с тем, выводы о виновности Бунина Г.Ю. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Бунин Г.Ю. подарил ему и ФИО28 закладку с наркотическим средством и в чате "Хаус" в программе "Телеграмм" показал фотографию с координатами закладки, которую он (ФИО29) сфотографировал на свой телефон, потом по указанным координатам они с ФИО30 нашли сверток с наркотиком, после чего были задержаны сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра был изъят пакет с наркотическим средством и телефон, с котором находилась фотография местности с закладкой, которую им подарил Бунин, - показаниями свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33 об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", - показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО35 об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности:

при задержании двоих молодых людей, при досмотре у одного из которых (ФИО36) в левом нагрудном кармане рубашки сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом светло-зеленого цвета, в левом кармане шорт - телефон "Honor", были сделаны смывы с рук;

в проведении личного досмотре Бунина Г.Ю. 1 июля 2019 года, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты приспособление для курения, а также полимерный пакет с веществом коричнево-оранжевого цвета растительного происхождения, и телефон "Explay", взяты смывы с рук, все изъятое было упаковано и опечатано;

в проведении понятых при осмотре жилища Бунина Г.Ю. 2 июля 2019 года, который, дал на это свое согласие, при осмотре обнаружен и изъят системный блок НР, в мягкой игрушке в виде медведя, находившейся на компьютерном столе - изъят бумажный сверток с веществом коричнево-оранжевого цвета, - документами о проведении ОРМ "наблюдение", протоколами личного досмотра ФИО37 ФИО38 протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, справками об исследовании, заключениями эксперта N N-н от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N-н от ДД.ММ.ГГГГ года, N N-н от ДД.ММ.ГГГГ года, N-н от ДД.ММ.ГГГГ года, N N-н от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности осужденного отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Бунина Г.Ю. проверялись судом и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов.

Данных о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оценивая экспертные заключения, проведенные в ходе предварительного следствия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных исследований, как и компетентность экспертов сомнений не вызывают.

Все показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, вопреки доводам кассационной жалобы, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о чем свидетельствует, в том числе содержание рапортов о невозможности осуществления их принудительного привода.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с соблюдением требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Бунина Г.Ю. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и не был обусловлен действиями оперативных сотрудников, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными.

Нарушений при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бунина Г.Ю. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий по каждому из совершенных преступлений в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на то, что Бунин Г.Ю. добровольно выдал изъятое у него при осмотре жилища наркотическое средство, не основано на материалах дела и требованиях уголовного закона, в том числе, указанных в Примечании к статье 228 УК РФ.

Действия Бунина Г.Ю, с учетом изменений, внесенных в приговоре судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно.

Наказание Бунину Г.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Обстоятельством, смягчающим наказание, признано участие осужденного в проведении 22 Зимних Олимпийских и 11 Паралимпийских игр в Сочи. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Бунина Г.Ю. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Волгограда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Бунина ФИО17 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Караулов М.Г.

Маслов О.В.