Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-410/2022[77-936/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Величко А.С, адвоката Султаняна А.С, осужденного Саврасова И.И. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саврасова И.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 июня 2021 года.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 года

Саврасов И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Саврасову И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 3 июня 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Саврасов И.И, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание несправедливым, и указывает, что:

- в приговоре суд перечислил все данные, положительно характеризующие его личность, однако не указал, по каким основаниям не счел возможным применить требований ст. 64 УК РФ, - его сын - ФИО17, являющийся инвалидом детства, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постороннем уходе, - закупщик ФИО18 указал, что был принужден сотрудниками ОКОН участвовать в ОРМ "контрольная закупка" и спровоцировал его на совершение преступления, впоследствии оговорил его, - несмотря на явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих детей, был официально трудоустроен, суд назначил ему излишне суровое наказание.

Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор города Таганрога Подъяблонский Е.В, указывает, что приговор суда основан на достаточной совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а назначенное осужденному наказание, в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Саврасова И.И. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Вина Саврасова И.И. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми судом обоснованно признаны:

показания Саврасова И.И, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, и которые были оглашены судом в соответствии с требованиями 276 УПК РФ, согласно которым Саврасов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде своего дома "адрес" незаконно сбыл наркотическое вещество - соль своему знакомому ФИО19 за "данные изъяты" рублей, в чем раскаивается, показания свидетелей ФИО20 об обстоятельствах приобретения им у Саврасова И.И. наркотического средства - соль при проведении ОРМ "проверочная закупка", в котором он участвовал добровольно, сотрудники полиции его досмотрели, после чего передали ему N рублей, диктофон и записывающее устройство, во втором подъезде дома "адрес" Саврасов И.И. передал ему пакет с наркотиком, завернутый в конфету, после чего они расстались, впоследствии он вернулся в отдел полиции с сотрудниками, где выдал наркотическое вещество, диктофон и записывающее устройство, показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22, принимавших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24

а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

С учетом всей совокупности приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств уголовного дела, виновности Саврасова И.И. в преступлении, за которое он осужден.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено, а также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявления ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному Саврасову И.И. судом соблюдены.

Наказание Саврасову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, инвалидности его жены и сына, заболевания, которое имеет и сам осужденный, положительных характеристик в отношении осужденного, наличия на иждивении двоих детей, а также родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы адвоката, аналогичные содержанию его апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Саврасова И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении Саврасова И.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденова А.Д.