Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4144/2022[77-2250/2022]

Дело N 77-2250/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева Л.Н, действующего в интересах потерпевшей ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Зубкова ФИО16

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года

Зубков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зубкову ФИО18. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Зубкову ФИО19 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, установлены обязанности, подробно указанные в приговоре.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в размере 35 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск постановлено передать в этой части для рассмотрения в соответствующем порядке.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере 65 000 рублей отказано.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года обжалуемый приговор в отношении Зубкова ФИО20 в части решения по гражданскому иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменен. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части предан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску о возмещении материального вреда изменен.

Из резолютивной части приговора в части решения по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба исключены слова "в размере 35000 рублей".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Говруновой А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, мнение адвоката Минченко Е.А, не поддержавшей доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Зубков ФИО21 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н, действующий в интересах потерпевшей ФИО1, выражает несогласие с постановленными в отношении Зубкова ФИО22 судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует содеянному и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Отмечает, что осужденный Зубков ФИО23 не принес своих извинений потерпевшей ФИО1 и не компенсировал ей ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Считает необходимым признать, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зубкову ФИО24 - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что преступление было совершено с прямым умыслом, с использованием доверия ФИО25. Обращает внимание, что на момент завладения автомобилем, Зубков ФИО26. не имел прав на управление транспортным средством. Не согласен с выводами суда о наличии у Зубкова ФИО27 смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины. Отмечает, что Зубков ФИО28 совершил преступления, игнорируя окружающих, в том числе свидетеля ФИО9, который пытался остановить Зубкова ФИО29 Считает назначенное Зубкову ФИО30 наказание - чрезмерно мягким. Просит судебные решения в отношении Зубкова ФИО31. изменить, наказание ужесточить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Неговора А.С, просит судебные решения в отношении Зубкова ФИО32 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Зубкова ФИО33 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Зубкова ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения угона автомобиля, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Зубковым ФИО35 инкриминируемого ему преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Зубкова ФИО36 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Зубкова ФИО37 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зубкову ФИО38. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, военнообязанный, на учете у нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 28 декабря 2013 года, инвалид III группы, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову ФИО39 суд обоснованно учел: признание вины, состояние здоровья с учетом наличия инвалидности и ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зубкову ФИО40 судом обосновано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зубкова ФИО41 влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции Зубкова ФИО42. от общества, в связи с чем, обосновано применил положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Зубкову ФИО43 наказание нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судья считает, что требования уголовного закона были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, оснований считать которое явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя адвоката Яковлева Л.Н, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Яковлева Л.Н.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Зубкова ФИО44 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова