Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4318/2022[77-2251/2022]

N 77-2251/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Четвертый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Квеитая Л.К, осужденного Мешлок А.З, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Квеитая Л.К. в защиту интересов осужденного Мешлок ФИО14 на апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2022 года.

Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 года

Мешлок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

18 января 2021 года приговором Теучежского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 30 июня 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства, - являться в названный орган один раз в месяц для регистрации, - находиться дома по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 24 февраля 2022 года, приговор изменен:

назначенное Мешлок А.З. дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - усилено до 3 лет, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ, местом отбывания осужденному наказания определена колония-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе адвокат Квеитая Л.К. в защиту интересов осужденного, выражая несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, и, анализируя положения уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении ссылки на положения ст. 73 УК РФ и назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы:

- не учел наличие на иждивении осужденного дочери-студентки, - того, что единственным источником дохода семьи из 3-х человек был заработок осужденного, - тяжелое материальное положение семьи осужденного, - не в полной мере учтены данные о личности осужденного, социальная неопасность его, как личности, - назначенное осужденному наказание является самым строгим видом наказания из предусмотренных уголовным кодексом.

Просит апелляционное постановление отменить.

Возражая на доводы кассационной жалобы адвоката, помощник Теучежского межрайонного прокурора Гезалов Р.Ф, указывает, что решение суда апелляционной инстанции в полной мере отвечает требованиям законности, обоснованности, и справедливости.

Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному уголовному делу не установлено.

Выводы о виновности Мешлока А.З. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого осужденного Мешлока А.З, который полностью признал свою и подтвердил, что днем 20 августа 2021 года употреблял спиртные напитки, ночью поехал в магазин за сигаретами, где возле магазина допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", договорившись с водителем о возмещении материального ущерба, собирался поехать домой за деньгами, но, отъезжая от магазина, не увидел автомобиль сотрудников ДПС и допустил столкновение с патрульным автомобилем, пройти освидетельствование он отказался как на месте ДТП, так и позднее в больнице, показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 об обстоятельствах задержания осужденного на месте ДТП, показаниями свидетеля ФИО19 пояснившего, что 20 августа по просьбе осужденного дал ему свою автомашину " "данные изъяты"", на которой осужденный в тот же день совершил ДТП, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действия Мешлока А.З. судом квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об усилении дополнительного наказания и исключении из приговора положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного, в том числе, состав его семьи, на что ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие на иждивении осужденного дочери-студентки, а также тяжелое материальное положение его семьи - не являются основаниями для признания несправедливым наказания, назначенного осужденному судом апелляционной инстанции в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, определен верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Мешлока А.З. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката, к отмене либо изменению решения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2022 года в отношении Мешлок ФИО14 - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.