Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4565/2022[77-2303/2022]

N 77-2203/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Ширяева А.Ю, осужденного Машицына М.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машицына М.В. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года.

Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года, Машицын М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

19 апреля 2017 года Прикубанским районным судом города Краснодара по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, 29 июня 2017 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужден:

по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Жерлицин Е.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Машицына М.В. и Жерлицина Е.А. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Машицын М.В, выражая несогласие с приговором, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает назначенное ему наказание несправедливым и указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места жительства, полагая, что их совокупность позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит по указанным основаниям приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Машицына М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, помимо показаний самих осужденных, признавших свою вину в полном объеме, также и:

- показаниями потерпевшего Антоненко В.И об обстоятельствах обнаружения им хищения из автомобиля принадлежащего ему имущества на общую сумму 17 312 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, - показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14. об обстоятельствах их участия в проверке показаний на месте с участием Машицына М.В. и его адвоката, - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Машицына М.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Машицына М.В, при назначении ему наказания судом в полной мере были учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Машицына М.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении осужденного Машицына М.В. и в ревизионном порядке - в отношении осужденного Жерлицина Е.А, по следующим основаниям.

Из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ усматривается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, указывая о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденными Машицыным М.В. и Жерлициным Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивов в обоснование своего решения, не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение осужденных при совершении преступления, тогда как в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в отношении Машицына М.В. также и состояние здоровья, суд находит возможным применить при назначении наказания каждому из осужденных положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года в отношении Машицына М.В. и Жерлицина Е.А. изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание каждого их осужденных, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить, назначенное Машицыну М.В. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, смягчить, назначенное Жерлицину Е.А. наказание по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном указанный приговор в отношении Машицына М.В, и Жерлицина Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Машицына М.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.