Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4577/2022[77-2548/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Маслова О.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Иванова В.В, действующего в интересах осуждённого Пахмуры В.А. наприговор Трусовского районного суда

г. Астрахани от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда

от 11 ноября 2021 года, согласно которым

Пахмура В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -

УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей, домашним арестом и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступления осуждённого Пахмуры В.А. и адвоката Иванова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пахмура В.А. признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных

в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов В.В. выражает несогласие

с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что Пахмура В.А. не судим, вину признал полностью, частично возместил ущерб, имеет детей, а его супруга больна. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что в 2001 - 2002 годах, а также в 2003 году осуждённый принимал участие в составе миротворческих сил в абхазо-грузинском вооружённом конфликте. Указанные обстоятельства позволяли применить положения

ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что осуждённый положительно характеризуется по месту отбывания наказания и в случае условного осуждения готов выплатить 420000 рублей. Просит изменить оспоренные судебные решения и применить положения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в указанном размере.

В возражениях государственный обвинитель Демьянович И.А. выражает несогласие с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела

в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного

и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно

и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности

и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном

и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела

не содержат и судебной коллегией не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Пахмуры В.А. соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Виновность Пахмуры В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого Пахмуры В.А, данных на следствии, о полном признании вины, показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершённого преступления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и в иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Пахмуры В.А.

в совершении установленного преступления, не усматривается, а основания не доверять им у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены

в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости

и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Пахмуры В.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

При назначении наказания Пахмуре В.А. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением).

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Иные данные, влияющие на наказание, суду представлены не были.

В то же время состояние здоровья супруги осуждённого, его участие

в миротворческой миссии, на что в жалобе ссылается адвокат, прямо

не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание таких обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют.

Положительная характеристика Пахмуры В.А. по месту отбывания наказания не влияет на выводы суда о назначении наказания.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания, в связи с чем доводы адвоката являются необоснованными.

Предусмотренные законом основания для применения положений

ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда о назначении Пахмуре В.А. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании соответствуют закону и сомнений

не вызывают.

Назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45 1 УПК РФ. Все доводы защиты о смягчении наказания были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы, сомнений

не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не допущены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иванова В.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Пахмуры В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи