Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4678/2022[77-2542/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М, Шумаковой Ю.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мукаева Р.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Мукаев Р.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Судом решены вопросы о мере пресечения, порядке следования осуждённого к месту отбытия наказания, исчислении срока отбытия наказания, зачёте наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Мукаева Р.Г. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мукаев Р.Г. осуждён за три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мукаев Р.Г, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание или заменив на наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что в соответствии со ст. 56 УК РФ ему нельзя было назначать наказание, связанное с лишением свободы. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены его положительные характеристики по месту жительства и работы, исследованные в ходе судебного разбирательства, что повлияло на вид и размер назначенного наказания. Обращает внимание, что судом не предприняты действия для установления мнений потерпевших относительно назначаемого наказания, а потому указанные мнения не учтены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голохвастова Г.А. опровергает изложенные доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор в отношении Мукаева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Мукаевым Р.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Мукаева Р.Г. обстоятельства по каждому преступлению - наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих малолетних детей, признание вины, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Мукаева Р.Г, что позволило не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельства, смягчающие наказание, признаются судом таковыми с учётом фактических обстоятельств уголовного дела. Признать то или иное обстоятельство как смягчающее остаётся на усмотрение суда, рассматривающего дело, если данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, учитывая также, что судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого.

Довод жалобы о не учёте судом мнения потерпевших при назначении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшей в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов.

Следовательно, учёт мнения потерпевших, как и мнения других участников процесса о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрено, вопрос о назначении наказания отнесён к исключительной компетенции суда.

Вопреки доводам жалобы, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Мукаеву Р.Г. окончательное наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод жалобы о нарушениях уголовного закона в части назначения наказания связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем, совершённые Мукаевым Р.Г. преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, положения ст. 56 УК РФ при назначении наказания судом не нарушены.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Мукаев Р.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мукаева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: