Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4839/2022[77-2438/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казимировой Е.Б. в защиту интересов осужденного Кондрашова Д.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 5 августа 2021 года

Кондрашов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Казимирова Е.Б. в защиту интересов осужденного Кондрашова Д.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что суд назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание, фактически не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, положительные сведения о личности осужденного, его активное участие в воспитании детей, неоднократное награждение грамотами и благодарственными письмами, что подтверждается материалами уголовного дела.

Просит назначенное осужденному наказание смягчить, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Матвеево-Курганского района Романычев И.Г, возражая на доводы кассационной жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кондрашова Д.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- свидетеля ФИО17 пояснившей, что 8 июня 2021 года по просьбе Кондрашова Д.В, которому необходим был доступ в интернет, она передала ему телефон, после чего они поехали на "адрес", где Кондрашов с помощью телефона стал что-то искать вдоль забора и там с землю поднял какой-то предмет, который положил себе в карман, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, - показаниями свидетеля ФИО18 об освидетельствовании Кондрашова Д.В, - сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года, вещественными доказательствами.

Сам Кондрашов Д.В. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении и в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял о том, что с зимы 2021 года он стал употреблять наркотические средства, 8 июня 2021 года встретился с ФИО17 взял у нее телефон с выходом в Интернет, с помощью которого он заказал наркотическое средство, потом по координатам нашел закладку с наркотическим веществом и положил к себе в карман, но через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Данных о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицировал действия Кондрашова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, признав его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Вместе с тем, как усматривается из фактических обстоятельств дела, установленных судом, заранее заказанную им при помощи сети Интернет у неустановленного лица закладку с наркотическим средством, Кондрашов Д.В. нашел 8 июня 2021 года в 11 часов 49 минут, положил в карман и в тот же день в 11 часов 50 минут этот сверток с наркотическим средством был изъят у него при задержании сотрудниками полиции.

Таким образом, Кондрашов Д.В. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял наркотическое средство из тайника и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, т.е. Кондрашов Д.В. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части признания его виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Однако учитывая, что:

Кондрашову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом того, что судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о том, что ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, один из которых имеет заболевание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года в отношении Кондрашова Д.В. изменить:

исключить осуждение Кондрашова Д.В. за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подольский Р.В.

Судьи Григорьева О.Ю.

Найденов А.Д.