Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-556/2022[77-1056/2022]

дело N 77-1056/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фоминова И.Г. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года, которым

Фоминов И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 7 марта 2012 года по ч. 4 ст. 111 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2019 года по отбытии срока наказания; осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 7 ст. 316 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Фоминова И.Г. и адвоката Шмойловой О.П, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Фоминов И.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фоминов И.Г. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, просит их изменить. Указывает, что судом первой инстанции были установлены, но не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, нахождение на его иждивении супруги, имеющей малолетних детей, положительные характеристики. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ершова М.И, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Фоминова И.Г. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9; данными протоколов выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой о стоимости, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Фоминова И.Г. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд кассационной инстанции отмечает, что потерпевший и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Фоминову И.Г. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", добровольное возмещение причиненного ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождение на его иждивении "данные изъяты", положительные характеристики с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фоминова И.Г, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судья находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Фоминову И.Г. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Фоминову И.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 7 июня 2021 года в отношении Фоминова И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий