Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-695/2022[77-1113/2022]

N 77-1113/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Величко А.С, адвоката Маховицкого Л.Н, осужденного Реутова Е.И. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Реутова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 июля 2020 года

Реутов Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

3 октября 2017 года Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2019 года по отбытии срока, - осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Реутова Е.И. взыскано в пользу ФИО11 в порядке возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты".

С Реутова Е.И. взыскано в порядке регресса в доход федерального бюджета "данные изъяты" рублей, возмещенных из средств бюджета на оплату правовой помощи адвокату.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Реутов Е.И, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Реферда Э.А. из средств федерального бюджета.

Указывает, что он подавал заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке из-за ошибки, допущенной дознавателем, поэтому государственный обвинитель просил прекратить рассмотрение дела в особом порядке в связи с необходимостью дополнительного допроса свидетеля.

Просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек и по возможности смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Реутова Е.И. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных о фальсификации доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела этих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Реутову Е.И. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: явка с повинной, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, безусловно учитываемым в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

Однако принятые по делу судебные решения в отношении Реутова Е.И. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.132 УПК РФ - суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" - решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение осужденному Реутову Е.И. положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ ("данные изъяты" суд не огласил в судебном заседании заявление адвоката Реферда Э.А. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении дела, не выяснил позицию осужденного Реутова Е.И. относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, не выяснил его материальное положение, а также иные значимые обстоятельства для правильного разрешения данного вопроса "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рублей, возмещенных из средств федерального бюджета на оплату правовой помощи адвокату Реферда Э.А. - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года в отношении осужденного Реутова Е.И. отменить в части взыскании с него в порядке регресса процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рублей, возмещенных из средств федерального бюджета на оплату правовой помощи адвокату Реферда Э.А. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.