Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-696/2022[77-1121/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Полубень А.А, адвоката Дудученко Ю.В, осужденного Вятского Н.Н. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вятского Н.Н. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года

Вятский Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Вятский Н.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание несправедливым, и указывает, что:

- судом не были в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчащие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, положительных характеристик с места жительства, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кагальницкого района Коростелев А.А,, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Вятского Н.Н. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных о фальсификации доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела этих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, совершенных Вятским Н.Н. и признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Вятскому Н.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, безусловно учитываемых в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Требования к назначению наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Вятского Н.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года в отношении Вятского Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.