Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-751/2022[77-1052/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в защиту осужденного Литовченко А.С. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года, которым

Литовченко А.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Литовченко А.С. и адвоката Ярцева А.А, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Литовченко А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лодягин С.С. в защиту осужденного Литовченко А.С. выражает свое несогласие с судебным решением в виду его незаконности, необоснованности, несправедливости, находит его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит приговор суда отменить, Литовченко А.С. оправдать. Указывает, что вина Литовченко А.С. не доказана, как не доказаны и обстоятельства, на основании которых он признан виновным; приговор не основан на доказательствах, исследованных судом, построен на недостоверных доказательствах. Просит учесть, что Литовченко А.С. вину признал лишь частично, факт сбыта кому-либо наркотического средства не нашел своего подтверждения, показания свидетелей противоречат последовательным показаниям осужденного. Убежден, что свидетели, являющиеся оперативными работниками, и допрошенные в суде в качестве свидетелей, прямо заинтересованы в исходе уголовного дела. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО17, показавшего, что оговорить Литовченко А.С. его заставил оперативный сотрудник ФИО9 по указанию начальника отдела полиции, с которым у подзащитного имеются неприязненные отношения; на выводы заключения эксперта, стенограмму разговора между осужденным и ФИО17; государственным обвинением затягивались сроки рассмотрения дела, путем заявления различных ходатайств. Приводит доводы об оказании давления со стороны оперативных сотрудников и на свидетеля ФИО10

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Похомов А.С, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона; в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Литовченко А.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у ФИО16 в "адрес", последний попросил помочь приобрести 5 спичечных коробков "данные изъяты" за N рублей. Он позвонил Литовченко А.С, который ранее несколько раз угощал его "данные изъяты" и договорился о приобретении. В тот же день вечером Литовченко А.С. на автомобиле подъехал к нему и в автомобиле передал ему сверток. Они поехали в "адрес", где Литовченко А.С. остановился на окраине, а он пешком пошел к ФИО16, которому в сарае передал сверток. ФИО16 передал ему N рублей, и отсыпал из данного свертка немного марихуаны в кусок газеты в качестве благодарности за помощь в приобретении. Он вернулся к Литовченко А.С. и на обратной дороге отдал ему деньги в сумме N рублей. У дома его задержали сотрудники полиции, которым он в ходе личного досмотра выдал сверток с марихуаной.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО17, который по его просьбе кому-то позвонил и договорился о приобретении для него 5 спичечных коробков "данные изъяты" за N рублей. Около 21 часа 30 минут ФИО17 сообщил, что едет к нему; при встрече последний передал целлофановый сверток, а он, в свою очередь, деньги в сумме N рублей и отсыпал немного "данные изъяты" из свертка ФИО18 Примерно в 02 часа приехали сотрудники полиции, которым он выдал свертки с марихуаной, полученной от ФИО17 и пакет с марихуаной, которую изготовил сам из дикорастущих растений конопли.

Факт обращения ФИО17 к Литовченко А.С. на предмет приобретения наркотического средства подтверждается стенограммами их телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приобщенными и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Литовченко А.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о применении недозволенных методов ведения расследования в отношении свидетелей по делу.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий сведений не установлено, как и не имеется данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, с чем так же соглашается суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы адвоката осужденного Литовченко А.С. об отсутствии доказательств совершения его подзащитным вмененных преступлений по следующим основаниям.

Судом обоснованно указано, что совершение незаконного сбыта наркотических средств Литовченко А.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Литовченко А.С, и зафиксировали его общение с ФИО17 и поездку в "адрес", для передачи наркотических средств ФИО16 Указанные свидетели произвели задержание данных лиц, изъяли у Литовченко А.С. денежные средства полученные от продажи наркотического средства, а у ФИО16 наркотические средства переданные ему ФИО17, часть из которых он передал ФИО17 в качестве благодарности за помощь в их приобретении.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей стороны защиты ФИО19 и ФИО10 о том, что Литовченко А.С. собирался продавать ФИО17 мопед, поскольку наличие между указанными лицами соглашения о продаже мопеда, не исключает наличие между ними и договоренности о продаже наркотического средства и самой его продажи.

Судом обоснованно указано, что выводы эксперта о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО16 и изъятое у Литовченко А.С. имеют различные источники происхождения, не опровергают виновность Литовченко А.С, поскольку наркотические средства, проданные Литовченко А.С. ФИО16, исходя из содержанию телефонных переговоров с ФИО17, были получены Литовченко А.С. из иного источника, чем те наркотические средства, которые он хранил в своем домовладении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Все заявленные ходатайства стороны защиты, судом в установленном законом порядке разрешены, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Литовченко А.С. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Литовченко А.С, судом не установлено.

Вместе с тем в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ сообщены Литовченко А.С. в ходе допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т. е. Литовченко добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов время, место и способ приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны указанным должностным лицам.

Так же, судебная коллегия отмечает, Литовченко А.С. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

На основании изложенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ Литовченко А.С. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, по которому необходимо смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Литовченко А.С. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Лодягина С.С. в защиту осужденного Литовченко А.С. удовлетворить частично.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года в отношении Литовченко А.С. изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Литовченко А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Литовченко А.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Литовченко А.С. в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи