Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-755/2022[77-1123/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Скачкова А.А, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Величко А.С, адвоката Смилич Е.А. (по соглашению), адвоката Топихина В.В. (в порядке ст. 51 УПК РФ), осужденного Даниеляна М.Г. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даниеляна М.Г. на приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года.

Приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года

Даниелян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Даниелян М.Г, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание излишне суровым и указывает, что:

- нахождение его под стражей до постановления приговора и сам факт привлечения его к уголовной ответственности, сформировало у него устойчивое мнение о недопустимости впредь совершать подобные деяния, в содеянном искренне раскаивается, - просил учесть, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожилых родителей, гражданскую супругу.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заместитель прокурора Пролетарского района города Ростова-на-Дону Ким О.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Выводы о виновности Даниеляна М.Г. подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Данных о фальсификации доказательств, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела этих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Даниеляну М.Г. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга в декретном отпуске и престарелых родителей, является единственным кормильцев в семье, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, безусловно учитываемым в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Требования к назначению наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Даниеляна М.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Даниеляна М.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Скачков А.А.