Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-762/2022[77-1122/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Скачкова А.А, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Величко А.С, адвоката Яценко А.В, осужденного Богданова Д.С. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кудиса В.В. и осужденного Богданова Д.С. на приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 августа 2021 года.

Приговором Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года

Богданов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

2 октября 2009 года Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162, п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 5 октября 2016 года Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.162, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Кудис В.В. в защиту осужденного Богданова Д.С, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что:

- нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильной квалификации действий осужденного, так как в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих применение Богдановым к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, - ссылка в приговоре на то, что у Богданова имелась возможность избавиться от ножа, является предположением, как и ссылка при этом на показания свидетеля ФИО17 что противоречит требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ, а доказательств наличия у Богданова ножа, по делу нет, - к показаниям потерпевшего ФИО18 о применении к нему осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья, а также об использования Богдановым ножа, следует отнестись критически, так как они не подтверждаются иными материалами дела, а также даны под влиянием третьего лица, что подтверждено было показаниями следователя, пояснившей 23 апреля 2021 года, что накануне ей звонил потерпевший и сообщил об изменении показаний, чтобы ухудшить положение Богданова, однако суд проигнорировал это обстоятельство, - считает, что Богданов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, - обращает внимание на то, что копия приговора ему не была вручена в день его провозглашения, чем нарушены требования положений ч.1 ст. 241 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ; в материалах дела отсутствует аудиозапись проведения предварительного слушания дела от 3 февраля 2021 года, чем нарушены положения ч.1 ст. 256 УПК РФ, - судьей ранее рассматривалось ходатайство следователя об избрании в отношении Богданова меры пресечения в виде заключения под стражу, и удовлетворив ходатайство следователя, судья фактически уже выразил свое отношение к обоснованности выдвинутого в отношении Богданова обвинения.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Осужденный Богданов Д.С. также считает постановленные по делу судебные решения незаконными и необоснованными и указывает, что:

- его действия необоснованно были квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как по делу отсутствуют доказательства применения им в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения предмета, используемого в качестве оружия, - считает не основанным на исследованных по делу доказательствах вывод суда о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления, что, по мнению автора жалобы, подтверждается тем, что, несмотря на наличие в машине ценных вещей, и возможности у него завладеть ими, - он этого не сделал, - считает ничем не подтвержденной сумму ущерба, причиненного потерпевшему - в размере N рублей, пояснения потерпевшего о такой стоимости на " "данные изъяты"" автомобиля, приобретенного им в 2017 году ничем не подтверждена.

Просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заместитель прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Резник В.И, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Богданова Д.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Богданова Д.С. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО18 который последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия пояснял об обстоятельствах совершенного на него нападения, в результате которого, Богданов достал из кармана небольшой нож и потребовал передать ему ключи от автомобиля, говорил, что в противном случае убьет его, так как ранее неоднократно отбывал наказание местах лишения свободы, угрозы он воспринимал реально, поэтому вынужден был подчиниться, Богданов также потребовал, чтобы он снял одежду, которой он привязал его к дереву, в рот вставил кляп, ключи и телефон стоимостью N рублей Богданов забрал, стоимость его автомобиля составляет N рублей, показаниями свидетелей ФИО17 ФИО21 ФИО22. об известных им обстоятельствах по делу, сведениями, содержащимися в протоколах очных ставок, осмотре места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на изменение показаний потерпевшим ФИО18 с целью ухудшить положение осужденного Богданова Д.С, судебная коллегия находит несостоятельной, так как указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО22 пояснившей в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО18 настаивал на своих показаниях о том, что у Богданова Д.С. был нож, которым тот ему угрожал. Аналогичные показания были даны потерпевшим и в судебном заседании.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверным и допустимым доказательством показания потерпевшего об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения.

Данных сомневаться в обоснованности размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО18 в результате действий осужденного Богданова Д.С, не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Богданову Д.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий осужденного Богданова Д.С. основана на правильно установленных судом фактических обстоятельствах совершенного преступления и является правильной.

При определении вида и размера наказания, назначенного Богданову Д.С, суд первой инстанции в полной мере учел:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

обстоятельств смягчающие наказание: чистосердечное признание на стадии следствия о корыстном умысле на совершение преступления, частичные признательные показания, положенные судом в основу приговора, состояние здоровья;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данных об активном способствовании Богданова Д.С. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. Сведений о том, что Богданов Д.С. предоставил органу предварительного следствия неизвестную последнему информацию, имеющую существенное значение, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, в деле не имеется, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Богданову Д.С. наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении осужденного не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 августа 2021 года в отношении Богданова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Скачков А.А.