Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-796/2022[77-1120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Величко А.С, адвоката Оганова А.С, осужденного Арстанова А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арстанова А.А. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021 года

Арстанов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

28 октября 2014 года Володарским районным судом Астраханской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 18 ноября 2014 года Володарским районным судом Астраханской области по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 марта 2018 года, 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области по п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 июня 2019 года, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года приговор изменен и постановлено:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Володарского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2009 года и мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 14 марта 2014 года, - исключить указание о наличии в действиях Арстанова А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, - исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение Арстановым А.А. преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на отрицательную характеристику осужденного, - исключить из приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, - смягчить назначенное Арстанову А.А. наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

осужденный Арстанов А.А. считает постановленные по делу судебные решения незаконными и необоснованными и указывает, что:

суд необъективно оценил сведения о его личности при назначении наказания, в частности семейные отношения и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как нахождение его в местах лишения свободы исключает возможность материально обеспечить детей и участвовать в их воспитании.

Просит судебные решения изменить и по изложенным в жалобе доводам смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Елизаров А.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Арстанова А.А. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Арстанову А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Арстанову А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговоре апелляционным определением, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельств смягчающие наказание: наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение им извинений, вследствие чего потерпевший ФИО13 претензий к Арстанову А.А. не имеет, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в судебных решениях мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Арстанову А.А. наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении осужденного не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении Арстанова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Шаталов Н.Н.