Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-850/2022[77-1053/2022]

дело N 77-1053/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева О.Ю. в защиту осужденного Лысенко В.Д. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года, которым

Лысенко В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 11 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лысенко В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года приговор суда в отношении осужденных Лысенко В.Д, Байрамова А.И.о, Байрамова И.И.о. изменен: исключен из квалификации их действий по ч. 2 ст. 234 УК РФ по преступлению от 2 марта 2020 года признак "приобретения" сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным; действия Байрамова А.И.о, Байрамова И.И.о, Лысенко В.Д. по преступлению от 2 марта 2020 года квалифицированы по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору; смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по преступлению от 2 марта 2020 года) Байрамову А.И.о. до 1 года 9 месяцев лишения свободы, Байрамову И.И.о. до 1 года 5 месяцев лишения свободы, Лысенко В.Д. до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание: Байрамову А.И.о. в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Байрамову И.И.о. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Лысенко В.Д. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором суда осуждены Байрамов А.И.о, Байрамов И.И.о, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Лысенко В.Д. и адвокатов Алиева О.Ю, Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Байрамова А.И.о, адвоката Султаняна А.С, не поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Лысенко В.Д. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 2 марта 2020 года) и незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 11 марта 2020 года), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алиев О.Ю. в защиту осужденного Лысенко В.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду их несправедливости и чрезмерной суровости. Подробно приводит выводы суда, изложенные в приговоре в части назначения наказания, указывает, что приговор в отношении Лысенко В.Д. постановлен в особом порядке, судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, при этом, суд не посчитал необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно невозможности назначения условного наказания. Убежден, что к назначению наказания Лысенко В.Д. суд подошел формально, не в полном объеме учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что необходимо учесть следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном Лысенко В.Д, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, изменение судом апелляционной инстанции квалификации содеянного по преступлению от 2 марта 2020 года, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Исаева А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Лысенко В.Д, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Лысенко В.Д. ходатайства.

Действия осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 234 УК РФ (2 преступления), квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют; все условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Лысенко В.Д, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: явка с повинной, признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко В.Д, судом не установлено.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему судом дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом из представленных материалов дела не следует, что осужденный Лысенко В.Д. сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не известную последним, в связи с чем не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Лысенко В.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осужденного, назначенное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений по делу, не установлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Лысенко В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий